Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 июля 2012 г. по делу N 2-1207/12

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

представителя истца Новоселовой Н.Е.,

ответчиков

Нипорка Е.С.,

Аскеровой О.М.,

представителя ответчика Дроздова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Аскеровой О.М., Нипорка Е.С., Нипорка А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала в г.Владимире обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4. В обоснование иска указано, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме .... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением части кредита. За пользование кредитом банку подлежат уплате проценты в размере .... % годовых. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере .... % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен ФИО4 на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира находится в залоге у кредитора в силу закона. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика исполнялись надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и обязательства по погашению задолженности не исполняются.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего: Аскерова О.М., Нипорка Е.С. и Нипорка А.И. (т.1 л.д.84-85, 122).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования (т.1 л.д.122-123, 229). В окончательном варианте (т. 2 л.д. 107) истец, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.11, 12, 309, 353, 811, 809, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.38, 50, 51, 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года, просит суд взыскать с ответчиков Аскеровой О.М., Нипорка Е.С., Нипорка А.И. в солидарном порядке денежные средства в сумме .... руб., в том числе:

основной долг - .... руб.,

основные проценты за пользование кредитом - .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку за просрочку возврата кредита - .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену в размере .... руб.:

расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

В обоснование указано, что наследниками умершего ФИО4 являются Аскерова О.М., Нипорка Е.С. и Нипорка А.И., при этом наследник Нипорка А.И. имеет обязательную долю в наследстве. Каждый из наследников, по мнению истца, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Аскерова О.М. получила в наследство имущество стоимостью .... руб. .... коп., в том числе: квартиру, инвентаризационной стоимостью .... руб.; земельный участок, кадастровой стоимостью .... руб. .... коп.; автомобиль ...., стоимостью .... руб. Указанная стоимость наследственного имущества является минимальной, т.к. стоимость квартиры подлежит в целях обращения взыскания рыночной оценке. В связи с тем, что кредит был предоставлен ФИО4 для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности ФИО4 на указанную квартиру. По мнению истца, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру. Квартира, на покупку которой был предоставлен кредит, перешла в порядке наследования к Аскеровой О.М., которая продолжает ею беспрепятственно пользоваться. Истец считает, что Аскерова О.М. обязана исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора в полном объеме. Остальные ответчики отвечают солидарно с Аскеровой О.М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Новоселова Н.Е. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Аскерова О.М. и ее представитель Дроздов М.Г. согласились с обоснованность заявленных требований в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанным на день открытия наследства. Просили отказать в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик Нипорка Е.С. полагала заявленные к ней требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, поскольку собственником заложенного имущества в настоящее время является Аскерова О.М.

Ответчик Нипорка А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО4 заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства (кредит) в сумме .... рублей на .... месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ по обязательство уплаты ....% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования:

- .... руб. на приобретение ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес";

- .... руб. на осуществление ФИО4 неотделимых улучшений приобретаемой квартиры.

Указанная квартира в соответствии с п.1.4.1 и разделом 5 кредитного договора, считается находящейся в залоге у кредитора.

Сроки погашения кредита (основного долга и процентов) предусмотрены Графиком, являвшимся приложением к договору. В соответствии с условиями договора (п.3.2, 3.3, 4.1) заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно в соответствии с графиком путем внесения очередного платежа в сумме .... руб. .... коп. В состав платежа входит сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов.

При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, в тот же день предоставив заемщику .... рублей (т.1 л.д.17).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО9 трехкомнатную квартиру общей площадью .... кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" (т.1 л.д.13-14).

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи квартира приобретается покупателем ФИО4 за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитор) согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и кредитором, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

По пунктам 2.4, 2.6 договора купли-продажи квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произведена УФРС по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии N (т. 1 л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является ФИО4; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: "адрес", сделал распоряжение, завещав её Аскеровой О.М., о чем составил письменное завещание, удостоверенное нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО10 (т.1.л.д.77).

Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (т.1 л.д. 76), в связи с чем поступление истцу ежемесячных платежей прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела (т. 2 л.д. 82-91), наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются Аскерова О.М. и Нипорка Е.С.

Ответчик Нипорка А.И. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила нотариуса, что ею пропущен срок для принятия наследства, на наследство она не претендует. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала.

Наследником Аскеровой О.М. после смерти ФИО4 получено на основании завещания следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: "адрес", инвентарной стоимостью .... руб.;

земельный участок площадью .... кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью .... руб.

автомобиль .... г.н. N, стоимостью .... руб.

Наследником Нипорка Е.С. получено после смерти ФИО4 в порядке наследования по закону следующее имущество:

прицеп .... г.н. N, стоимостью .... руб.;

? доли в праве собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., находящийся по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью доли .... руб.;

в всего на сумму .... руб.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила .... руб., в том числе:

основной долг .... руб.,

основные проценты за пользование кредитом .... руб.,

неустойка за просрочку возврата кредита .... руб.,

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом .... руб.

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, его правильность признавалась сторонами в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

По смыслу действующего законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, Аскерова О.М. и Нипорка Е.С. несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора. При этом, ответственность Нипорка Е.С. ограничивается стоимостью приобретенного наследственного имущества - .... руб., а Аскерова О.М. отвечает по обязательству в полном объеме ввиду превышения стоимости полученного ею наследственного имущества над размером задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира по адресу: "адрес", в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности ФИО4 на указанную квартиру. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В договоре отсутствуют особые положения, предусматривающие ограничение объема ответственности заемщика по сравнению с установленным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2.2.5. и п. 2.4.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскивать задолженность по кредитному договору при наличии просроченной задолженности - при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Банк был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. До настоящего времени платежей во исполнение кредитного обязательства наследниками не производилось.

Вопреки позиции ответчика Аскеровой О.М., каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны Банка в целях затягивания рассмотрения дела и увеличения размера начисляемых процентов и штрафов судом не усматривается. Напротив, первоначальное обращение истца в суд имело место вскоре после смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ Подача искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Владимира объясняется отсутствием уведомления кредитора о смене места жительства ФИО4, имевшей место после заключения договора.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ранее сторона ответчика ходатайствовали об уменьшении размера начисленной неустойки.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие допущенной просрочки, суд, принимая также во внимание период времени, необходимый для принятия наследства, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита - до .... руб., а неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до .... руб.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие вины Аскеровой О.М. в просрочке исполнения обязательства и невозможность взыскания неустойки в целом, представляется суду неубедительной ввиду следующего.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследственное обязательство ФИО4 считается принятым ответчиками Аскеровой О.М. и Нипоркой Е.С. со дня открытия наследства. К этому же момент относится возникновение у них прав и обязанностей по кредитному договору. Несмотря на наличие у наследников данных об обязательствах наследодателя, каких-либо действий по его исполнению ими не предпринималось, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, в действиях (бездействии) наследников усматривается состав гражданского правонарушения, влекущий соответствующую ответственность, при наличии вины в форме неосторожности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Аскеровой О.М. и Нипорка Е.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме .... руб., состоящую из:

основного долга в размере .... руб.,

процентов за пользование кредитом в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойки за просрочку возврата кредита в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

При этом решение суда в отношении Нипорки Е.С. подлежит исполнению лишь в пределах .... руб.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении иска, заявленного к Нипорка А.И., поскольку она не принимала наследства после смерти ФИО4, в связи с чем не может нести ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 30.12.2004г.) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору права Залогодержателя обеспечены ипотекой квартиры в силу закона.

Залогодержателю предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенной квартиры, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель нарушит обязательства по своевременному внесению периодических платежей по договору залога (п. 5.3. кредитного договора, п. 2.6. договора купли-продажи квартиры) (т. 1 л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54.1 указанного закона, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Также, согласно положениям п. 1 названной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с тем, что обеспечением исполнения кредитного договора ФИО4 является ипотека (залог недвижимости) квартиры, общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей в настоящее время на праве собственности Аскеровой О.М., учитывая, что на момент вынесения решения не исполнено обязательство по кредитному договору; просрочка внесения платежей составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию, является значительной, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным обращение взыскания на указанное недвижимое имущества.

На основании ст. ст. 349 (часть 1) и 350 (части 1 и 3) ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет .... руб.

Стороны в судебном заседании неоднократно заявляли о своем согласии с оценкой данного эксперта, в связи с чем суд, не имея оснований не согласиться с рассматриваемым заключением, руководствуется им при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб. (т. 1 л.д. 3, 166, 230).

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб., по .... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить частично.

Взыскать с Аскеровой О.М., Нипорка Е.С. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп. (в том числе: основной долг в размере .... руб., основные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере .... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... руб.), а также возврат государственно пошлины в размере по .... руб. .... коп. с каждой.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Аскеровой О.М. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив способ реализации - публичные торги, и первоначальную продажную стоимость в размере .... руб.

Решение суда в отношении Нипорки Е.С. исполнять в пределах .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе заявленных к Нипорка А.И., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин