Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2010 г. по делу N 2-1044/2010

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

представителя заявителя Открытого акционерного общества "..." Карнауховой В.М., действующей на основании доверенности НОМЕР от дд.мм.гггг г.

заинтересованного лица: прокурора - помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А.,

при секретаре: Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "..." об оспаривании предостережения прокурора г. Дивногорска,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "..." обратилось в суд с заявлением (жалобой) на предостережение прокурора города Дивногорска от дд.мм.гггг г. НОМЕР, которое просит признать не соответствующим действующему законодательству. Заявление мотивировано тем, что основанием для вынесения предостережения послужила уведомление граждан в газете "Огни Енисея" о начислении с дд.мм.гггг года платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг всем гражданам. С предостережением не согласны, поскольку абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг года НОМЕР установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказание услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера оплаты производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил. Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "..." Карнаухова В.М., действующая на основании доверенности, заявление (жалобу) поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора г. Дивногорска Ильина О.А. в судебном заседании не согласилась с доводами заявления ОАО "...", суду пояснила, что ст. 157 ЖК РФ устанавливает размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Поэтому ЖК РФ устанавливает только два способа внесения платы за коммунальные услуги: 1) по показаниям индивидуальных приборов учета и 2) по нормативам, установленными органами местного самоуправления, когда у граждан отсутствуют приборы учета. При этом ЖК РФ имеет большую юридическую силу, чем другие подзаконные нормативны акты, определяющие порядок оплаты коммунальных услуг граждан.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с предостережением НОМЕР от дд.мм.гггг года, адресованного директору ОАО "..." ФИО3 прокурор г. Дивногорска предостерег его о недопустимости нарушения требований ст. 157 ЖК РФ и указал, что в случае нарушения указанный требований законодательства директор ОАО "..." будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992 года, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

По смыслу указанных положений ФЗ "О прокуратуре РФ" само по себе предостережение прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

Такой акт прокурорского реагирования обязателен для рассмотрения лицом, в отношении которого он вынесен, но не обязателен для исполнения и, следовательно, не может влечь правовых последствий, с которыми ст. 255 ГПК РФ связывает возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Предостережение прокурора носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, является непроцессуальным способом предупреждения административных и других правонарушений.

В связи с неисполнением требований, изложенных в предостережении лицо, в отношении которого оно было вынесено, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. В этом случае при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении прокурор должен будет доказать факт нарушения закона должностным лицом, которому внесено соответствующее предостережение, и правомерность своих требований.

Статьей 255 ГПК РФ установлены критерии допустимости оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и государственных служащих.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, предостережение прокурора не обязательно для исполнения, а потому не может влечь правовых последствий, с которыми ст. 255 ГПК РФ связывает возможность оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ОАО "..." об оспаривании предостережения прокурора г. Дивногорска в порядке гражданского судопроизводства не может быть рассмотрено, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "..." об оспаривании предостережения прокурора г. Дивногорска - прекратить.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик