Решение Ленинского районного суда г. Самары

Решение Ленинского районного суда г. Самары
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Ленинский районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Требунских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Широбоковой Светланы Александровны об оспаривании постановлений судебного пристава ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим закону постановление судебного пристава ОСП "адрес" о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд "адрес" в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Ленинский районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению Широбоковой Светланы Александровны об оспаривании постановлений судебного пристава ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Широбокова С.А. обратилась в Ленинский районный суд "адрес" с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом "адрес" по делу N об обязании демонтировать кирпичную стену пристроя-веранды к жилому строению, находящемуся по адресу: "адрес", вдоль границы с земельным участком N, "адрес", и N о запрете возведения пристроя-веранды к жилому строению, находящегося по адресу: "адрес" "адрес", вдоль границы с земельным участком N, по улице, СТД "Нефтяник" "Мазин угол", "адрес". Местом совершения исполнительных действия является "адрес", который относится к подведомственной территории отдела судебных приставов "адрес". Просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N о возбуждении исполнительного производства N и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N-/63 о возбуждении исполнительного производства N.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гришина З.С. заявленные требования поддержала. Пояснила, что возбуждение исполнительных производств не по месту совершения исполнительных действий нарушает законные интересы доверителя, поскольку требует от него участия в действиях, совершаемых как судебными приставами-исполнителями ОСП "адрес", т.к. судебными приставами-исполнителями ОСП "адрес"

Судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила на обозрение материалы исполнительных производств N и N. Пояснила, что нарушения закона ею не допущено, т.к. по обоим исполнительным производствам ею вынесены постановления о поручении проведения исполнительных действий ОСП "адрес".

Взыскатель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что обратился для возбуждения исполнительных производств в ОСП "адрес" по указанию судебных приставов-исполнителей ОСП "адрес".

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО8 к Широбоковой С.А. Последней решением суда запрещено возведение пристроя-веранды к жилому строению по адресу: "адрес", и расположенному вдоль границы с земельным участком N по 4 улице, СДТ "Нефтяник", "Мазин угол", "адрес". Тем же решением постановлено обязать Широбокову С.М. демонтировать кирпичную стену пристроя-веранды к жилому строению по адресу: "адрес", и расположенному вдоль границы с земельным участком N по 4 улице, СДТ "Нефтяник", "Мазин угол", "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом "адрес" выданы исполнительные листы на его принудительное исполнение (л.д. 15-16, 19-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 17) возбуждено исполнительное производство N по исполнительному листу о запрете Широбоковой С.А. возведения пристроя, а постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N возбуждено исполнительное производство об обязании Широбоковой С.А. демонтировать возведенную стену.

Между тем, согласно п.3 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного закона. В силу же п.3 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, исполнительные листы Кировского районного суда "адрес", содержащие требования о запрете возведения пристроя и о демонтаже возведенной стены, подлежали принятию к производству судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес", поскольку указанные действия должны совершаться на территории "адрес". Судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" возбудил исполнительные производства с нарушением положений закона о территориальной подведомственности в исполнительном производстве.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что в соответствии с п.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, не может быть принята судом. Норма п.3 ст.33 названного закона является специальной по отношению к общему правилу о возбуждении исполнительного производства по месту жительства должника-гражданина. Исполнительное производство по требованиям, обязывающим должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возбуждается по месту совершения этих действий, вне зависимости от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо, где расположено место жительства (место нахождения) должника. Данные положения закона направлены на оптимизацию исполнительного производства, создание условий для более быстрого и эффективного исполнения данной категории судебных постановлений с учетом их специфики, защиты прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Кроме того, принятие к производству судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" данных исполнительных листов с нарушением правил территориальной подведомственности привело к ситуации, при которой судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершать какие бы то ни было действия, непосредственно направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку все необходимые исполнительные действия такого рода должны быть совершены за пределами территории, на которую распространяются его полномочия.

Как следует из материалов исполнительных производств, в целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ N по исполнительному производству N (л.д. 1) и без номера по исполнительному производству N (л.д. 22) о даче поручений судебному приставу-исполнителю ОСП "адрес" по совершению отдельных исполнительных действий. Между тем, из содержания постановлений следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП "адрес" поручено, по существу, осуществление в полном объеме действий, непосредственно направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что возбуждение исполнительных производств в ОСП "адрес" невозможно, поскольку должник проживает в "адрес" и судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" не сможет самостоятельно осуществлять его вызов, неосновательна. По смыслу ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в её взаимосвязи с положениями ст.64 того же закона, судебный пристав-исполнитель наделен правом вызывать участников исполнительного производства к себе и на место совершения исполнительных действий вне зависимости от того, где они проживают.

Пояснения взыскателя о том, что исполнительные листы не были приняты в производство ОСП "адрес", доказательно не подтверждены. Как следует из пояснений взыскателя с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в ОСП "адрес" он не обращался, постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств названное подразделение судебных приставов не выносило. Кроме того, взыскатель вправе оспорить незаконные действия (бездействие) ОСП "адрес".

Возможность изменения места совершения исполнительных действий допускается законом (п.9 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве"), но лишь на основании постановления Главного судебного пристава РФ или главного судебного пристава субъекта РФ. По рассматриваемым исполнительным производствам такие постановления не выносились.

Возможность передачи исполнительного производства, возбужденного с нарушением требований закона относительно территориальной подведомственности, в другое подразделение судебных приставов, которому данное исполнительное производство подведомственно, законом не предусмотрена. Единственным установленным законом основанием передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является изменение места жительства (места пребывания должника) при отсутствии его имущества на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (п.7 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение закона при вынесении оспариваемых постановлений не может быть устранено посредством передачи исполнительных производств в ОСП "адрес".

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления должника.

Поскольку копии оспариваемых постановлений получены должником ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об их оспаривании подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок подачи жалобы заявителем не нарушен (с учетом календаря праздничных дней).

Возбуждение исполнительного производства с нарушением правил территориальной подведомственности затрагивает законные интересы должника, поскольку осложняет процедуру совершения исполнительных действий и защиту прав должника в случае неправомерных действий судебных приставов-исполнителей за счет искусственного создания ситуации, в которой исполнительные действия будут совершаться одновременно двумя подразделениями судебных приставов - Ленинского и "адрес"ов "адрес". Кроме того, в конечном итоге данное нарушение влияет на эффективность исполнения судебного акта - главную задачу исполнительного производства, создает возможности для недобросовестного оспаривания сторонами любых исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительных производств, возбужденных с нарушением правил территориальной подведомственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)

В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.