Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 мая 2012 г. по делу N 2-1408/2012

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием истцов Анисимовой Е.А., Солдаткиной Т.В.,

представителя истца Анисимовой Е.А. - адвоката Яковлевой Т.Н.,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара - Корноухова Е.Ю., представителя 3-го лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара - Ненашевой Ю.С.,

представителя 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самара - Билецкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1408/2012 по иску Анисимовой Елены Александровны, Андроновой Лилии Григорьевны, Михновича Виктора Николаевича, Солдаткиной Татьяны Владимировны к Администрации городского округа Самара об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Е.А., Андронова Л.Г., Михнович В.Н., Солдаткина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, указав, что Анисимова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Андронова Л.Г. является собственником двухкомнатной "адрес" по указанному адресу на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником трехкомнатной "адрес" по данному адресу на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную "адрес" на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" был сдан в эксплуатацию в 1957г., является четырехэтажным, имеющим 64 квартиры, в данном доме часть граждан проживают на основании договора социального найма, а часть граждан являются собственниками. В доме не создано ТСЖ. До ДД.ММ.ГГГГ дом стоял на балансе ФИО17". При приватизации ФИО18" на основании Постановления ФИО2 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в муниципальную собственность "адрес" объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" жилой дом по "адрес" был включен в реестр муниципальной собственности "адрес". При этом ФИО2 "адрес" явилась правопреемником приватизируемого предприятия в части обязательств, касающихся содержания и ремонта жилищного фонда, в том числе и "адрес" в "адрес", что следует из п. 4.5. Положения "О порядке передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность при приватизации предприятия", утвержденного решением ФИО6 Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N. Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя ФИО2 г.о. Самара ФИО19 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", "адрес" в "адрес" был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным распоряжением на Департамент управления имущества г.о. Самара была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в данном многоквартирном доме по договору социального найма, другими жилыми помещениями. Согласно п. 4 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений "адрес" культуры ФИО6 "адрес" за выдачей разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также выполнить реконструкцию дома с учетом требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в течение двух лет со дня подписания настоящего распоряжения. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО3 об оспаривании распоряжения первого заместителя ФИО2 г.о. ФИО12 Кудряшова от ДД.ММ.ГГГГ N-р, п. 4 указанного Распоряжения был признан не соответствующим Закону, суд обязал первого заместителя ФИО2 г.о. Самара ФИО14 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей. Указанное решение вступило в законную силу. Судом сделан вывод о незаконности п. 4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что жилой "адрес" нуждался в капитальном ремонте (реконструкции) с 1985 года, то есть в том числе и в период, когда его собственником являлась ФИО2 г.о. Самара, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшую у ответчика как у правопреемника бывшего наймодателя ( ФИО20"), он не исполнил на момент приватизации жилых помещений в "адрес" в "адрес", а потому такое обязательство сохраняется за ответчиком вплоть до его исполнения. В связи с чем истцы вправе требовать от ответчика выполнения своих обязательств по капитальному ремонту жилого дома, независимо от времени возникновения у них права собственности, так как, как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, норм, освобождающих от этой обязанности, в случае отчуждения бывшим нанимателем приватизированного жилого помещения, законодательство не содержит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Администрацию г.о. Самара выполнить капитальный ремонт общего имущества жилого "адрес" в "адрес", а именно выделить финансовые средства до конца второго квартала текущего года на производство следующих работ:

1.разработка проектной и проектно-сметной документации капитального ремонта и проекта производства работ (укрепления фундамента, строительных конструкций здания, замены внутридомовых инженерных коммуникаций с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления, благоустройства территории);

2. проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации по капитальному ремонту (реконструкции);

3. укрепление фундамента и строительных конструкций здания;

4. замена кровли, чердачных окон, парапетного ограждения, ремонт стропильных ног, обрешетки, обновление теплоизоляции перекрытий верхнего этажа;

5. ремонт фасада и цоколя (восстановление штукатурного слоя, окраска) с устройством организованного водостока и заменой покрытия промежуточного карниза;

6. замена рам подъездных окон и тамбурных дверей, ремонт подъездов (побелка и окраска внутренних поверхностей);

7. ремонт подъездных крылец;

8. замена рам и заполнений подвальных окон, ремонт лестниц и устройство освещения в подвалах;

9. замена верхнего розлива системы отопления (лежаки, вентиля, воздушные спускники, расширительные бачки), замена вводных труб от колодца, подающего стояка, грязевиков, замена стояков системы отопления;

10. замена системы холодного водоснабжения (лежаки, стояки, задвижки, вентиля);

11. замена системы водоотведения с заменой выпусков до колодцев;

12. замена внутридомовой системы электроснабжения до квартирных щитков, включая сети освещения мест общего пользования, электрощитовой и распределительных устройств;

13. установка приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, холодной воды, электрической энергии, газа);

14. ремонт покрытий отмосток и асфальтового покрытия двора.

Впоследствии истцы требования уточнили и просили суд обязать Администрацию г.о. Самара выделить финансовые средства на проведение капитального ремонта указанного жилого дома; провести административно-распорядительные мероприятия по организации капитального ремонта аварийного многоквартирного дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда с учетом рекомендаций технического заключения ООО " ФИО22" и выводов заключения N эксперта отдела строительной экспертизы учреждения " ФИО21

В судебном заседании явившиеся истцы и представитель истца Анисимовой Е.А. уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Истцы Андронова Л.Г. и Михнович В.Н. были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Не оспаривая факт нахождения дома истцов в аварийном состоянии с 1985 г., то есть задолго до приобретения истцами права собственности на жилые помещения в этом доме, полагал, что на Администрацию г.о. Самары не может быть возложена обязанность по проведению мероприятий, связанных с капитальным ремонтом жилого дома истцов. Полагает, что реконструкция и капитальный ремонт - понятия, не совпадающие по своему содержанию. Часть жилых помещений доме находятся в муниципальной собственности, всвязи с чем обязанность по их содержанию лежит на Департаменте управления имуществом г.о. Самара.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему. Указывает, что на момент приватизации жилых помещений в доме истцов, указанные помещения находились в собственности Российской Федерации и были переданы на баланс АО " ФИО23". Дом является аварийным, может подлежать сносу и его ремонт является нецелесообразным. Не оспаривает, что в настоящее время уполномоченным органом решение о сносе спорного дома не принималось. Также поясняет, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не является уполномоченным органом про проведению капитального ремонта дома, так как указанные функции осуществляет Администрация г.о. Самара в лице своего структурного подразделения - Департамента жилищно-коммунального хозяйства, который осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства на основании предложений территориальных органов Администрации г.о. Самара.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Самара полагала требований истцов не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах Администрации г.о. Самара.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Анисимова Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Андронова Л.Г. является собственником двухкомнатной "адрес" указанном доме на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Михнович В.Н. является собственником трехкомнатной "адрес" данном доме на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Солдаткина Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы Администрации Самарской "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность "адрес" был передан объект социально-культурного и коммунально-бытового назначения, ранее принадлежащий АО " ФИО24 - жилой дом по "адрес" в "адрес" (л.д.24-29).

Из приложения N к договору управления многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено техническое состояние элементов жилого дома, требующих ремонта. Последний ремонт подъездов N и N проводился в 1987 г., последний ремонт подъездов N и N проводился в 2006 г. По результатам осмотра установлено, что необходимо выполнить следующий ремонт:

-укрепление фундамента и строительных конструкций здания;

-замена кровли, чердачных окон, парапетного ограждения, ремонт стропильных ног, обрешетки, обновление теплоизоляции перекрытий верхнего этажа;

-ремонт фасада (окраска), цоколя (восстановление штукатурного слоя, окраска) с устройством организованного водостока и заменой покрытия промежуточного карниза;

-замена рам подъездных окон и тамбурных дверей, ремонт подъездов;

-ремонт подъездных крылец;

-замена верхнего розлива системы отопления (вентиля, воздушные спускники, расширительные бачки), замена вводных труб от колодца и подающего стояка, грязевиков, замена стояков системы отопления;

-замена системы холодного водоснабжения (лежаки, стояки, задвижки, вентиля);

-замена системы водоотведения с заменой выпусков до колодцев;

-замена внутридомовой системы электроснабжения до квартирных щитков, включая сети освещения мест общего пользования, электрощитовой и распределительных устройств;

-устройство заполнений подвальных окон, ремонт лестниц и устройство освещения в подвалах;

-ремонт покрытий отмосток и внутридворового проезда;

-устройство общих домовых счетчиков на тепло, воду и электричество с обустройством узлов управления.

Указанное приложение было подписано генеральным директором управляющей организации ООО " ФИО25" и представителем собственников помещений Анисимовой Е.А. (л.д.38-41).

Анисимова Е.А. была избрана председателем собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", что следует из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя Главы г.о. Самара "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", "адрес" в "адрес" был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным распоряжением на Департамент управления имущества г.о. Самара была возложена обязанность до конца 2011г. по обеспечению граждан, проживающих в данном многоквартирном доме по договору социального найма, другими жилыми помещениями. Согласно п. 4 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений "адрес" культуры ФИО6 "адрес" за выдачей разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также выполнить реконструкцию дома с учетом требований ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в течение двух лет со дня подписания распоряжения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО3 об оспаривании Распоряжения первого заместителя ФИО2 г.о. ФИО12 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ N-р, п. 4 указанного Распоряжения был признан не соответствующим Закону, суд обязал первого заместителя ФИО2 г.о. Самара устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно письму Администрации "адрес" г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с крайне ограниченным финансированием, работы в проект титульного списка капитального ремонта жилищного фонда многоквартирных домов на 2011г. не включены (л.д.50).

Согласно письму Администрации "адрес" г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене выпуска системы канализации первого подъезда в плане текущего ремонта на 2011г. не предусмотрены (л.д.51).

Согласно письму Администрации "адрес" г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с крайне ограниченными финансовыми средствами городского бюджета, включить в проект титульного списка капитального ремонта жилищного фонда на 2012г. работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного "адрес" не предоставляется возможным.

Согласно письму Администрации "адрес" г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с крайне ограниченным финансированием, работы по разработке проектно-сметной документации по укреплению фундамента дома и работы по капитальному ремонту системы канализации, включая работы по замене канализационных выпусков данного дома в проект титульного списка капитального ремонта жилищного фонда на 2012г. не включены.

Согласно техническому заключению ООО " ФИО27 от 2010г., срок эксплуатации здания (с 1957 г.) превышает нормативный срок работы сооружений с подобными архитектурно-конструктивными решениями. Техническое состояние фундаментов неудовлетворительное, в осях А-Д/6-8 - аварийное. Для дальнейшей эксплуатации непригодны. Техническое состояние наружных стен и перегородок не неудовлетворительное, стены в осях А-Д/6-8 находятся в аварийном состоянии. Для дальнейшей эксплуатации непригодны. Техническое состояние полов и перекрытий неудовлетворительное, в осях А-Д/6-8 - аварийное. Состояние кровли неудовлетворительное. Конструкции лестниц находятся в неудовлетворительном состоянии, а в осях А-Д/6-8 - в аварийном. Инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии. Здание требует незамедлительного капитального ремонта с одновременной заменой и усилением поврежденных несущих конструкций и ограждающих элементов.

В заключении ООО " ФИО28" также указано, что комплекс мероприятий, направленных на предотвращение развития трещин, был выполнен не в полном объеме, вследствие чего нарушает существующую конструктивную схему здания, усугубляет существующую ситуацию и приводит к появлению новых повреждений, устройство разгружающих балок в конструкции фундаментов без перераспределения нагрузки привело к появлению вертикальных и наклонных трещин в кирпичных стенах над разгружающими балками. Кроме того, более 20 лет назад из подвала в западной части здания была произведена выемка грунта на глубину более 0,5 м., что привело к неравномерному оседанию конструкций фундаментов, а также потере вертикальности наружных стен подвала.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдела строительной экспертизы учреждения " ФИО29 следует, что дом по "адрес" находится в эксплуатации 54 года и за это время была один раз проведена замена покрытия кровли в 1982г. - 30 лет назад. Проводились лишь текущие ремонты по частичной замене участков труб внутренних сетей. Износ внутридомовых инженерных коммуникаций превышает допустимые пределы для безаварийной эксплуатации и требуется их замена. Частичный ремонт на отдельных участках не устраняет моральный износ и требуется выполнить новый проект и заново выполнить все инженерные коммуникации жилого дома. Требуется замена целиком всего заполнения оконных и дверных проемов. В данном случае требуется капитальный ремонт всего жилого дома, где ремонт подъездов является составной частью ремонта дома. Необходим ремонт подъездных входных крылец, а так же всей отмостки вокруг дома, после того, как будет устранена техническая причина деформации фундамента. Необходимо заново выполнить теплоизоляцию перекрытия верхнего этажа. Водостоки находятся в неисправном состоянии, наблюдается замачивание стен верхних этажей. Требуется замена подвальных окон и ремонт подвальных лестниц. Жилому дому требуется капитальный ремонт для приведения его в состояние, соответствующее современным нормативно-техническим требованиям. В настоящее время физический износ жилого дома составляет 60% и дом находится в предаварийном состоянии. Продолжающаяся деформация фундамента дома в районе 4 подъезда, аварийное состояние электропроводки, разрушенные оголовки труб дымоходов и вентиляции угрожают жизни и здоровью людей. Несоответствие дома современным территориальным строительным нормам ФИО6 "адрес" по энергоэффективности жилых домов приводят к перерасходу финансовых средств на отопление - ТСН 23-349-2003 СО Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите. Приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Тем самым не допускается возложение на гражданина, приобретшего жилое помещение в процессе приватизации, обязанности устранять недостатки этого помещения, а равно несущих конструкций и ограждающих элементов здания в целом, имевшие место на момент передачи квартиры в собственность бывшего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что недостатки конструктивных элементов жилого "адрес", приводящие к неудовлетворительному в целом (аварийному) их состоянию, имели место до приобретения истцами права собственности на жилые помещения.

Судом установлено, что "адрес" находился в угрожающем состоянии, как минимум, с 1985 г. В 1996 г. его состояние характеризовалось как аварийное, комплексы работ, производившихся дважды, в 1985 г. и в 1996 г., не привели к исправлению ситуации, а напротив, вызвали, прогрессирующее ухудшение состояния дома. Следовательно, истцы приобретали право собственности на жилые помещение в доме, уже находившемся в аварийном состоянии и требовавшем принятия мер к предотвращению его разрушения.

При таких обстоятельствах обязанность по проведению необходимых работ по предотвращению разрушения дома в силу ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" лежит на бывшем наймодателе, а не на гражданах, приобретших право собственности на жилые помещение вследствие приватизации.

Ранее указанный жилой дом был передан в муниципальную собственность, впоследствии истцами было оформлено право собственности на жилые помещения в данном доме в порядке приватизации.

В силу п. 2 ст. 4 2. Жилищного кодекса РФ участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Таким образом, наймодателем (бывшим наймодателем) в рассматриваемом случае является муниципальное образование - городской округ Самара, а не его конкретный орган, который выступает представителем наймодателя (бывшего наймодателя).

В силу ст. 25 Устава городского округа Самара ФИО2 городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами ФИО6 "адрес" (п. 1). ФИО2 городского округа Самара для решения вопросов местного значения наделяется, в числе прочего, полномочиями: разрабатывать проект решения о бюджете городского округа Самара на очередной финансовый год и отчет о его исполнении, осуществлять исполнение бюджета городского округа Самара (подп. "а" п. 3); осуществлять функции по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков городского округа Самара (подп. "а" п. 3).

Пунктом 1.1 Положения "Об утверждении положения "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 городского округа Самара", утвержденного решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом ФИО2 городского округа Самара, через который ФИО2 городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2.2. названного положения основными задачами Департамента являются, в том числе, участие в организации работ по содержанию, реконструкции и ремонту объектов коммунального хозяйства.

В целях выполнения возложенных задач Департамент осуществляет следующие функции:

-осуществляет планирование бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства, на основании предложений территориальных органов ФИО2 городского округа Самара (п. 3.11.),

-представляет предложения по перечню объектов с указанием необходимых объемов бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности (п. 3.12.),

-разрабатывает план работ по ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства городского округа Самара (п. 3.21.).

Таким образом, обязанность по планированию бюджетных ассигнований на капитальный ремонт, по разработке плана работ по ремонту возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства ФИО2 городского округа Самара, который не является самостоятельным органом местного самоуправления, будучи отраслевым (функциональным) органом ФИО2 городского округа Самара, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ФИО2 г.о. Самара провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, так как в системе органом местного самоуправления именно ФИО2 г.о. Самары непосредственно либо через свои отраслевые подразделения имеет полномочия по планированию бюджетных ассигнований, исполнению бюджета, заключению муниципальных контрактов, то есть может реально обеспечить устранение нарушения прав истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорном доме имеются жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, и их содержание возложено на Департамент управления имуществом г.о. Самары не принимаются судом во внимание, так как истцы заявляли свои требования по иным основаниям и не требовали проведения капитального ремонта муниципального недвижимого имущества как наниматели жилых помещений.

Иные доводы ответчика и 3-х лиц не принимаются судом во внимание, так как они, по сути, сводятся к несогласию с выводами и обстоятельствами, приведенными во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N между истцами и ответчиком и определении судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу.

Между тем, в силу п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тоже время, суд не считает возможным обязать ответчика провести конкретный перечень мероприятий, так как проведение капитального ремонта осуществляется в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, бюджетного и антимонопольного законодательства и суд не вправе в рассматриваемом случае подменять органы местного самоуправления, проектные организации, связи с чем требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Елены Александровны, Андроновой Лилии Григорьевны, Михновича Виктора Николаевича, Солдаткиной Татьяны Владимировны, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа Самара провести организационно-распорядительные мероприятия по проведению капитального ремонта аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "адрес", в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин