Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 августа 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В.

адвоката Лапшиной И.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску Сухаревой О.И. к Тамилину И.В., ООО "Страховая группа "Компаньон" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сухарева О.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Тамилину И.В., просила взыскать в её пользу с ответчика Тамилина И.В. *** руб. в счет компенсации материального ущерба и вреда, причиненного здоровью; *** рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что дата ответчик Тамилин И.В. допустил наезд на нее, когда она стояла на линии разметки, разделяющей встречные потоки. В результате наезда она получила серьезные травмы, перенесла операцию по трепанации черепа. С дата по дата находилась на стационарном лечении в больнице им. Пирогова. дата ей установлена третья группа инвалидности. Ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств по назначению лечащих врачей в размере *** руб., расходы на няню для ее малолетнего сына в размере *** руб., а также расходы на витаминные препараты и усиленное дополнительное питание в сумме *** рублей. Истица испытывала нравственные переживания и физические боли, что причинило ей моральные страдания. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в *** рублей.

Впоследствии, уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ответчика - страховой компании "Компаньон" в ее пользу *** руб. в счет компенсации расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, *** руб. в счет компенсации утраченного заработка, *** руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, *** руб. в счет компенсации услуг няни, *** руб. в счет оплаты лечебных процедур, а всего ***.; взыскать с ответчика Тамилина И.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 29.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд медицинского страхования Самарской области.

В судебном заседании истица Сухарева О.И., ее представитель Лапшина И.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Тамилина И.В. отказано. К административной ответственности Тамилин И.В. по факту совершения данного ДТП также не привлекался. Истица - одинокая мать, снимает квартиру, родственников в Самаре не имеет, в связи с чем ребенок во время прохождения ею стационарного лечения находился с няней. Утраченный заработок в соответствии со ст. 1086 ГК РФ просят взыскать только за период нахождения в стационаре, за 2 месяца, когда у истицы была полная утрата трудоспособности, за каждый месяц нахождения в стационаре по *** руб. Требования об оплате услуг няни для ребенка основывается на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Физиотерапевтические процедуры истице не проведены, так как не оплачены ею, они проводятся на платной основе. Истицей получена консультация невролога, который пояснил, что ей необходимо оперативное вмешательство, в связи с чем ожидание истицей своей очереди на оказание медицинских услуг невозможно. В настоящий момент истице установлена третья группа инвалидности. На момент ДТП истица находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Тамилин И.В. в судебном заседании признал исковые требования частично в части компенсации морального вреда, не оспаривал, что в результате ДТП причинен вред здоровью Сухаревой О.И., пояснил, что его вина в ДТП отсутствует, он оказывал истице помощь на месте ДТП, затем посещал ее в больнице. Просил снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО СГ "Компаньон" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Сухаревой О.И., заявленных к ООО СГ "Компаньон", отказать в полном объеме, указав, что гражданская ответственность Тамилина И.В., связанная с управлением а/м *** N..., не наступила, следовательно обязанность ООО "Страховая группа "Компаньон" по осуществлению страховой выплаты отсутствует.

Представитель Территориального Фонда медицинского страхования по Самарской области Юнаев Е.Д., действующий на основании доверенности, пояснил, что в услуги, оказываемые гражданам бесплатно за счет программы обязательного медицинского страхования входит оплата томограммы. Проведение физиотерапевтических процедур может быть как платным, так и бесплатным для гражданина, вопрос о необходимости назначения физиотерапевтических процедур решает лечебное учреждение.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата примерно в 19 час. 30 мин. водитель Тамилин И.В., управляя автомобилем *** и двигаясь по Московскому шоссе в Октябрьском районе г. Самары со стороны ул. Потапова в направлении ул. Советской Армии, напротив дома N 77 по Московскому шоссе допустил наезд на пешехода Сухареву О.И. В результате ДТП пешеходу Сухаревой О.И. причинен вред здоровью.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП и преступления связанных с кражами АМТ СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Самаре от 29.04.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тамилина И.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно выданной ММУ "ГКБ N1 им. Пирогова" справки- выписного эпикриза Сухарева О.И. с находилась на лечении в 4 травматологическом отделении с дата по дата с диагнозом "тяжелая сочетанная травма. Открытый фрагментарный перелом левой большой берцовой кости в средней и верхней трети, головки малой берцовой кости со смещением. Рваная рана нижней трети левого бедра. Обширное осаднение левого локтевого сустава, крыл левой подвздошной кости, ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Рвано-ушибленная рана левой теменно-височной области. Внутримозговая гематома правой гемисферы головного мозга с прорывом в боковые желудочки и субарахноидальное пространство. Перелом левой теменной кости. Левосторонний синусит. Алкогольное опьянение"

В соответствии со справкой Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ- 2011 N 1426354 от 30.05.2011г. Сухаревой О.И. установлена инвалидность третьей группы впервые. Инвалидность установлена на срок до дата

В соответствии с пенсионным удостоверением N..., выданным ГУ УПФ РФ в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области, Сухарева О.И. является получателем пенсии по инвалидности 3 группы с дата по дата

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы МСЭ- 2011 N 1447921 от 09.06.2012г. Сухаревой О.И. установлена инвалидность третьей группы повторно. Инвалидность установлена на срок до дата

В соответствии с п. ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страхователем является владелец опасного объекта, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет не более 2 млн. рублей на каждого потерпевшего, определяется на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя:

а) расходы на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь;

б) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Тамилин И.В. являлся законным владельцем транспортного средства *** N..., поскольку управлял транспортным средством, принадлежащим его отцу, на законных основаниях, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СГ "Компаньон" по полису ВВВ N..., срок действия которого с дата по дата В связи с чем, довод ООО СГ "Компаньон", изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что гражданско-правовая ответственность Тамилина И.В., связанная с управлением транспортным средством *** N... не наступила, и, следовательно, обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения отсутствует, не может быть принят судом во внимание.

Расходы, связанные с приобретением истицей лекарственных средств и прохождением компьютерной томографии в размере ***. подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями кассовых чеков на указанную сумму, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО "Компаньон" в указанной сумме.

Требования истицы о взыскании с ООО "СГ "Компаньон" в ее пользу *** рублей в счет оплаты лечебных процедур, указанных в договоре на оказание платных услуг от дата - суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ответа ММБУ "Городская поликлиника N..." указанный курс физиотерапевтического лечения - высоковолновая терапия (Hai-Top) не входит в Территориальную программу государственных гарантий ОМС. Согласно выписному эпикризу Самарской городской клинической больницы N 1 им. Пирогова, при выписке из стационара Сухаревой О.И. было рекомендовано прохождение физиотерапевтических процедур.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Правил ОСАГО расходы на возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, возмещаются страховщиком. Размер утраченного заработка (дохода) потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, в соответствии с порядком, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица на день ДТП официально не работала, то при определении размера среднего месячного заработка, суд руководствуется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 г. N 197 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2010 г." величина прожиточного минимума по Российской Федерации за IV квартал 2010 г. для трудоспособного населения установлена в размере *** рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Сухаревой О.И. о взыскании с ООО СГ "Компаньон" в ее пользу компенсации утраченного заработка за период нахождения на стационарном лечении с дата по датав размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО "СГ "Компаньон" расходов на оплату услуг няни для малолетнего ребенка истицы на период ее стационарного лечения удовлетворению не подлежат, поскольку в предоставленной суду копии трудового соглашения с няней без номера и даты, не указаны ФИО лица, оказывающего услуги няни, оригинал трудового соглашения суду не представлен, явка в суд свидетеля Петровой, которая согласно пояснениям истицы осуществляла работу няни, истцом не обеспечена.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истицы следует, что из-за произошедшего ДТП истица испытала стресс, до настоящего времени вынуждена проходить лечение, от полученной травмы испытывает боли.

С учетом того, что вина ответчика Тамилина И.В. в ДТП не установлена, к уголовной либо административной ответственности по факту ДТП он не привлекался, судом установлено, что истица на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание медицинские документы, подтверждающие длительность периода лечения истицей травм и последствий в виде болевых ощущений, полученных в результате ДТП, с учетом семейного и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Тамилина И.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Требование истца о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено квитанцией N 00268 от 16.05.2012г. на сумму *** рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика ООО СГ "Компаньон" в пользу истицы Сухаревой О.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой О.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая группа "Компаньон"в пользу Сухаревой О.И. ***. в счет компенсации расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, *** руб. в счет компенсации утраченного заработка, *** руб. в счет компенсации услуг представителя *** руб. в счет оплаты лечебных процедур, а всего ***

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с Тамилина И.В. в пользу Сухаревой О.И. в счет компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 06.08.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.

Председательствующий судья подпись Л.А. Лещенко