Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2818/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Устиновой Т.А.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2818/12 по иску Мирзоян Н.М. к Мирзоян А.С., 3- е лицо МЕА, УФМС по Самарской области о признании утратившим права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что на основании договора от дата, удостоверенного нотариусом г.Самара КЛМ ( N...) в долевую собственность Мирзояна А.С., Мирзоян Н.М., МЕА, перешла двухкомнатная квартира по адресу: адрес (по 1/3 доле). На основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом г.Самары КЛМ дата по реестру N..., истица является собственником 2/3 доли указанной квартиры, остальные 1/3 доли принадлежат ее сыну МЕА Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата, алиментных обязательств по отношению к ответчику нет. Просит признать Мирзоян А.С., дата рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать Отдел УФМС по Октябрьскому району г.Самары, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены МЕА, УФМС по Самарской области.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик ее бывший муж, она и ее сын являются собственниками квартиры, ответчик не является членом их семьи, добровольно выехать из квартиры отказывается, с регистрационного учета не снимается, за коммунальные услуги не платит, имеет иное жилое помещение у родителей. В настоящее время выехал на заработки, знал о судебном заседании, настаивала на рассмотрении иска, не возражала против заочного производства.

Ответчик Мирзоян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Мирзоян А.С. исковые требования признал, пояснял, что имеет иное жилое помещение, но не желает сниматься с регучета.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мирзоян Е.А. в суде пояснил, что истица его мать, ответчик является его родным отцом. У отца имеется жилье у бабушки, куда он может переехать в г.Рыльск. В квартире остались вещи отца, в настоящее время отец уехал на заработки, но может вернуться. Поддержал исковые требования.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Мирзоян Н.М. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата, договора дарения Мирзон Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли), МЕА (1/3 доли) двухкомнатная квартира, площадью: общей *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Мирзоян А.С. и Мирзоян Н.М. состояли в браке, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N 28 Октябрьского района г.Самары Самарской области от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата *** N....

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание судом утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоян Н.М. - удовлетворить.

Признать Мирзоян А.С., дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Мирзоян А.С., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Мирзоян А.С., дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева