Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело N по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары к Белошенко ФИО11, Кожокину ФИО12, Пугачевой ФИО13 Афонасьевой ФИО14 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара", на основании Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара, утвержденного распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010 N Д05-01-06/73, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является уполномоченным органом на принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ответчики являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики произвели перепланировку (переустройство) принадлежащего им жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации данное переустройство и (или) перепланировка являются самовольными.

Указанное нарушение законодательства было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о чем составлены акты об административном правонарушении N

Согласно представленных документов ответчики, проживающие по адресу: "адрес", совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть выполнили самовольную перепланировку (переустройство), которая выразилась в следующем: в жилой комнате выполнена установка санузла и ванной.

Государственная жилищная инспекция Самарской области потребовала принять срочные меры по обеспечению сохранности жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно: не допустить производство работ по переоборудованию без соответствующего разрешения и устранения самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения с целью защиты жилищных прав граждан, проживающих в данном доме, и обеспечения безопасности их проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежде состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Произведенная ответчиками перепланировка (переустройство) в жилом помещении нарушает пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170. Согласно настоящим Правилам перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

Данные предупреждения ответчиками получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчики до настоящего времени не вернули жилое помещение в прежнее состояние в указанные сроки и в установленном порядке.

Данное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как этим нарушаются права и законные интересы граждан жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с чем, истец просит суд продать с публичных торгов квартиру N в доме N по "адрес" принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам с выплатой собственникам вырученных от продажи таких жилых помещений средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанностей по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца - Казанцев М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

В судебном заседании ответчица Белошенко О.И. иск не признала, пояснила, что не оспаривает факт перепланировки в занимаемой комнате, однако данную перепланировку не выполняла, купила комнату в уже перепланированном состоянии. Намерена привести помещение в первоначальное состояние. Просила в иске отказать, т.к. она не имеет другого жилого помещения и в случае удовлетворения иска переселяться ей некуда.

В судебном заседании ответчица Пугачева Т.А. иск не признала, пояснила, что не оспаривает факт перепланировки в занимаемой комнате, однако данную перепланировку не выполняла, купила комнату в уже перепланированном состоянии. Намерена привести помещение в первоначальное состояние. Просила в иске отказать, т.к. она не имеет другого жилого помещения и в случае удовлетворения иска переселяться ей некуда.

В судебном заседании представитель ответчицы Афонасьевой Н.П. иск не признала, пояснила, что не оспаривает факт перепланировки в занимаемой комнате, однако данную перепланировку не выполняла, купила комнату в уже перепланированном состоянии. Намерена привести помещение в первоначальное состояние. Просила в иске отказать, т.к. она не имеет другого жилого помещения и в случае удовлетворения иска переселяться ей некуда.

В судебном заседании ответчик Кожокин Д.Л. иск не признал, пояснил, что не оспаривает факт перепланировки в занимаемой комнате, однако данную перепланировку не выполнял. Кожокин Д.Л. является ветераном ВОВ, данное жилое помещение было приобретено за счет средств социальной выплаты в честь 65 лет Победы ВОВ, комната была в уже перепланированном состоянии. Считает, что в случае удовлетворения иска ему должно быть предоставлено равноценное жилое помещение. Просил в иске отказать.

Представитель государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, причина неявки суду не известна.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прохорова Ю.А.

В судебном заседании Прохорова Ю.А. и ее представитель по доверенности Ворсунов А.Н. против удовлетворения исковых требований Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не возражали, пояснив, что квартира Прохоровой Ю.А. является нижерасположенной по отношению к квартире N в доме N по "адрес". В связи с самовольной перепланировкой в квартире N, ее квартиру периодически проливают ответчики, причиняя Прохоровой Ю.А. ущерб. Самый существенный пролив был из комнаты, занимаемой Кожокиным Д.Л. В остальном, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Белошенко О.И., Кожокин Д.Л., Пугачева Т.А., Афонасьева Н.П. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении, принадлежащего ответчикам на праве собственности, была произведена перепланировка (переустройство) при отсутствии документа, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации данное переустройство и (или) перепланировка являются самовольными.

Указанное нарушение законодательства было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области, о чем составлены акты N результатов мероприятий по контролю.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

Данные предупреждения ответчиками получены.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа при условии непринятия решение, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение : в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещение с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

При рассмотрении дела суд учитывает, что ответчики самостоятельно не производили самовольную перепланировку в комнатах путем установления ванн и санузлов, жилые помещения в таком виде с имеющейся перепланировкой были ими приобретены. Поскольку ответчики не являются непосредственными исполнителями самовольной перепланировки, суд находит данное обстоятельство смягчающим в наступлении ответственности на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Один из ответчиков по делу Кожокин Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ является ветераном Великой Отечественной Войны, судом установлено, что жилое помещение, занимаемое Кожокиным Д.Л., приобретено последним за счет социальной выплаты в честь 65 -летия со дня Победы ВОВ. Удовлетворение иска с последующим прекращением права собственности Кожокина Д.Л. на спорное жилое помещение без предоставления равноценного жилого помещения противоречит цели органа власти в награждении ветерана ВОВ к юбилею Победы ВОВ; а так же противоречит принципам нравственности и справедливости.

Суд уделяет особое внимание готовности ответчиков к приведению занимаемого жилого помещения в первоначальное состояние с условием демонтажа ванн и санузлов в жилых комнатах, о чем они заявили в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что для ответчиков Белошенко О.И., Пугачевой Т.А., Афонасьевой Н.П. квартира N в доме N по "адрес" является единственным и постоянным местом жительства, в случае удовлетворения иска данные ответчики лишаются единственного и постоянного жилья.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дают суду основания полагать, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Что касается нарушения права Прохоровой Ю.А., которая проживает в нижерасположенной квартире, то она не лишена возможности восстановления нарушенного права путем обращения к ответчикам с самостоятельным иском о понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту строительству и архитектуры городского округа Самары к Белошенко ФИО15 Кожокину ФИО16, Пугачевой ФИО17, Афонасьевой ФИО18 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2012г.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Решение вступило в законную силу___________________

Копия верна

Судья Секретарь