Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кухоренко А.А., Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. к Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к МП ЭСО г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что они постоянно проживают в общежитии в комнате N "адрес" в "адрес". Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ОАО Моторостроитель в марте 2003 г. в порядке улучшения жилищных условий. Истцы вселились в данное жилое помещение и стали постоянно проживать в нем. Данное свободное жилое помещение предоставили в состоянии, пригодном к проживанию, также предоставили за плату необходимые коммунальные услуги, открыли лицевой счет. Истцы использовали данное жилое помещение для проживания, поддерживая комнату в надлежащем состоянии, регулярно производят текущий ремонт комнаты и мест общего пользования самостоятельно. За счет собственных денежных средств ежегодно производят побелку потолков, покраску окон и дверей, полов. Кроме того, поменяли предметы сантехники: унитаз, смеситель, покрасили туалет, заменили входные двери на металлические, произвели замену оконных блоков. Своевременно вносят оплату за пользование данной комнатой. Иного жилого помещения по договору найма либо в собственности истец Кухоренко А.А. не имеет. Однако, зарегистрироваться по месту жительства по тем или иным причинам им не удавалось. Истец проработал на указанном предприятии до 2009 г. и сразу же устроился в МП ПЖРП N. В 2009 году общежитие передали на обслуживание в МП ЭСО г.о. Самара. дата истец получил уведомление об освобождении жилой площади от МП ЭСО. дата МП ПЖРП N направило ходатайство в МП ЭСО о закреплении комнаты 24 в "адрес" за истцом и членами моей семьи. Желая узаконить свои права пользования данным жилым помещением истец подал заявление о регистрации по месту жительства в МП ЭСО. В октябре 2011г. МП ЭСО г.о.Самара разрешило регистрацию по месту пребывания.

На основании вышеизложенного истец просил обязать МП ЭСО г.о. Самара заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" комната 24 площадью 18,3 кв.м с Кухоренко А.А. Признать за Кухоренко А.А., Кухоренко Л.А. и Кухоренко А.А. право пользование жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес". Обязать МП ЭСО г.о. Самара зарегистрировать по месту жительства Kyxoренко А.А., Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. Признать за Кухоренко А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату "адрес".

Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили обязать МП ЭСО г.о. Самара зарегистрировать по месту жительства Kyxoренко А.А., Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. Признать за Кухоренко А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату "адрес".

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Демянюк М.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МП ЭСО г.о. Самара по доверенности Вострикова И.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП ПЖРП N в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ "О введении в действие ЖК РФ".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость oт оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. N 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. N25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Из материалов дела следует, что ранее "адрес" находился на эксплуатации и обслуживании ОАО "Моторостроитель".

Судом установлено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области N-р от дата общежитие, расположенное по адресу: "адрес" включено в реестр муниципального имущества г.о.Самара. Было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара на основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара N от дата Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" утратил статус общежития, в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Моторостроитель" Кухоренко А.А. на состав семьи из двух человек Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. в марте 2003 г. была предоставлена комната N в "адрес" в "адрес" в порядке улучшения жилищных условий. Истец работал в ОАО "Моторостроитель" до 2009 г., а с 2009 г. истец работает в МП ПЖРП N. На имя Кухоренко А.А. открыт лицевой счет N. Истцы оплачивают расходы на содержание выделенной им жилой площади, а также несут расходы на оплату коммунальных услуг, что также следует из лицевого счета на жилое помещение.

В августе 2010 г. между Кухоренко А.А. и МП ЭСО г.о. Самара заключен договор найма жилого помещения N от дата

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу "адрес", указанное жилое помещение является местом их постоянного проживания, они были вселены в него в установленном Законом порядке.

Также судом установлено, что до настоящего времени истцы постоянно не зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик отказывает истцам в постоянной регистрации их по месту жительства. Согласно договору найма жилого помещения N от дата спорное жилое помещение предоставлено истцу с предоставлением регистрации по месту пребывания сроком до дата на период трудовых отношений с МП г. Самара "ПЖРТ N".

Судом установлено, что трудовые отношения до настоящего времени не прекращены, в связи с чем, оснований для включения в договор найма условия о прекращении его действия дата не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы с 2003 г. постоянно проживают в комнате N "адрес" в "адрес" и имеют право пользования спорной комнатой, другого места жительства на территории г. Самары не имеют. Установлено, что истцы поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года N8 (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из положений Конституции, следует, что отсутствие регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения права и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление регистрации по месту пребывания с периодическим ее продлением нарушает гражданские, жилищные и социальные права истцов, поскольку общежитие является их постоянным местом жительства, в связи с чем, требования истцов о регистрации их по месту жительства в общежитии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о регистрации по месту жительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от дата N "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после дата (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

Так же согласно вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ, изменение правового режима помещений в общежитие обусловлено передачей здания, в котором они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Суд приходит к выводу, что жилое помещение, комната N, куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Уставом городского округа Самара, в ред. до дата, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. Так же пунктом "а" п. 3.6 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары N от дата, следует, что ответственным за проведение государственной регистрации права муниципальной собственностью является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Между тем с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о. Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития ничем не подтверждены, многие комнаты уже переданы в собственность граждан, что не отрицалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений представленных по договорам социального найма. Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". На спорное помещение комнату N по адресу: "адрес", выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь комнаты составляет - 18,50 кв.м., жилая - 18,50 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ N от дата "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N N гп от дата, N от дата истцы Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. использовали право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовали, имеют в долевой собственности квартиру по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N N гп от дата истец Кухоренко А.А. до дата строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имел. Право на приватизацию на территории г.Самара и Волсжкого района не использовал.

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области истец Кухоренко А.А. каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности, расположенных на территории г.о.Самара и Волжского района, не имеет.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Кухоренко А.А., дата имеет право в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара. Права истца на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрел он его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования законные и обоснованные, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом ранее право на приватизацию жилья не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухоренко А.А., Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. - удовлетворить.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самара зарегистрировать Кухоренко А.А., Кухоренко Л.А., Кухоренко А.А. в жилом помещении по адресу: "адрес", комната N.

Признать за Кухоренко А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью - 18,5 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2012 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.