Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП "ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс", Федеральному агентству по управлению имуществом Территориальному управлению по Самарской области, Департаменту управления имуществом администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж в порядке наследования и приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным с иском, в обоснование требований указав, что ФИО5-его деду, участнику ВОВ, инвалиду 1 группы, было выделено нежилое помещение, расположенное в блоке гаражей по адресу: "адрес". Застройка данных гаражей производилась 11-м строительным трестом одновременно с застройкой жилых жомов по "адрес" (квартал N Блок гаражей предназначался для инвалидов и участников ВОВ, которым выделялась жилплощадь в домах по "адрес", имеющим личный транспорт. 03.12. 1955г. приемная комиссия приняла данные постройки без замечаний на основании акта приемки. 24.01.1956 г. на основании протокола N исполкома райсовета решает улучшать и оказывать практическую помощь инвалидам Отечественной войны и их семьям. В 1963 г. ФИО5 заключил договор аренды нежилого помещения-гаража в квартале N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. С данного времени ФИО5 нес бремя содержания, обслуживания и оплаты за гараж на основании расчетной книжки.

В 1974 г ФИО5 умер, данным гаражом стал пользоваться его сын ФИО6-отец истца, он также добросовестно обслуживал и оплачивал все необходимые платежи за данный гараж на основании расчетной книжки. В 2008 г. ФИО6 умер. С данного времени гаражом пользуется он, ФИО2 Семья заявителя пользуется гаражом с 1955 г. по настоящее время, добросовестно используя гаража по целевому назначению, оплачивая услуги по расчетной книжке, не имея задолженности. С 1966 г. при передаче всех нечетных домов по "адрес" в ЖКХ завода "Прогресс" блок гаражей оказался на территории ЖЭУ-4. Поскольку договор на аренду гаража не заключался, то оплачиваются только коммунальные услуги. За все долгое время семья заявителя: дед, отец и сам заявитель внесли немалые средства, постоянно производили капитальный ремонт гаража, поддерживая в идеальном состоянии его технические характеристики. Вся семья добросовестно, открыто и непрерывно владела данным гаражом более 40 лет. Однако гараж надлежащим образом на имя заявителя не зарегистрирован. Данные гаражи имеют технический паспорт, инвентарный N и состоят в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основания постановления губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Истец 18.01.2010г. получил ответ из ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" о том, что вышеуказанные гаражи состоят на балансе данного предприятия на праве хозяйственного ведения и в муниципальную собственность г.о. Самара не передавались. В 2011г. истец получил письмо от ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" с требованием освободить занимаемый гараж, поскольку отсутствует договор аренды. Его дед и отец с 1962 г. проработали на заводе "Экран", ЖКХ завода "Прогресс", который осуществлял финансирование застройки данных гаражей. 01.04.1994г. администрация г. Самары постановлением N предоставила в частную собственность, бесплатно гаражникам фактически занимаемые капитальными гаражами земельные участки в г.Самаре. Он, истец, является единственным наследником после смерти деда и родителей, принял и пользуется, продолжая добросовестно нести бремя оплаты, обслуживать данный гараж. На основании ч.1 ст.234 ГПК РФ просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" (квартал N общей площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г.о. Самары, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен нотариус "адрес", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено их третьих лиц без самостоятельных исковых требований (л.д. 87-88).

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 было оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самары, в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Министерство имущественных отношений по Самарской области.

03.02.2012г. истцом было подано уточненное заявление (дополнение) о том, что с 1956 г. семья ФИО13, сначала ФИО5, оплачивал за гараж, все расчеты входили в расчетную книжку квартплаты и коммунальных у слуг. Относясь к гаражу добросовестно, как к своему собственному, вложил в него немалые средства, пользовался им 18 лет по день смерти в 1974г. После его смерти гаражом стал пользоваться ФИО6 по день смерти в 2008г., пользовался гаражом 34 года, оплачивал за гараж, обложил его красным кирпичом, залил пол, заасфальтировал подъезд, обновил кровлю. ЖКХ завода "Прогресс" на текущий и капитальный ремонт ни копейки не тратил. В порядке наследования с 2008г. после смерти отца пользуется внук ФИО5- ФИО2, который с самого рождения помогал деду в гараже, в пользовании семьи ФИО13 гараж находится более 55 лет.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной нотариусом "адрес" ФИО8 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N исковые требования и доводы искового заявления, дополнения к исковому заявлению поддержали полностью, дополнив, что просят признать право собственности на гараж за истцом в порядке наследования и приобретательной давности.

В судебном заседании представитель ФГГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ФИО9, действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом администрации го. Самары ФИО10, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что гараж выделялся деду заявителю на праве аренды, в порядке наследования право собственности признано быть не может.

В судебное заседание представители Администрация г.о. Самары, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений по Самарской области, Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", нотариус "адрес" ФИО11 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, телефонограмма, о причинах своей неявки суд не известили. Администрация г.о. Самары просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 93-95). Нотариус "адрес" ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что ФИО5 являлся ее свекром, ФИО13 ФИО6-мужем. Свекру, как инвалиду ВОВ и работнику завода "Экран" была оказана помощь в трудоустройстве и жилищном строительстве. У ФИО5 была мотоколяска, ему был предоставлен гараж, они сами крыли крышу, проводили электропроводку, оплату за гараж производили в ЖЭУ завода "Экран". В 1966 г. было принято решение райисполкомом, нечетная сторона "адрес" стала относиться к заводу "Прогресс". При жизни свекра и после его смерти она с мужем также пользовалась гаражом, после смерти мужа сын продолжает пользоваться гаражом. Примерно в 2000г. они не стали производить оплату, приходили на прием к директору завода, тот сказал, что гаражи переданы в муниципалитет. Они решили оформить право собственности на гараж, с завода пришло уведомление о необходимости освобождения гаражей, до этого вопрос о выселении не ставился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 1963г., заключенного между ЖКО организации п/я N и ФИО5, арендатор ( ФИО5) принял в арендное пользование помещение под гараж в квартале N, принадлежащее организации, с общей площадью "данные изъяты" кв.м. для использования под гараж для автомашины, срок аренды с 1/I 1963 г. по 1/I 1965г., арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату и своевременно за свой счет производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5, по утверждению истца, гаражом продолжал пользоваться сын ФИО5- ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 и его брат ФИО12, являющиеся сыновьями ФИО6, вступили в наследство после смерти отца, что подтверждается имеющейся в деле копией наследственного дела Nг., открытого после смерти ФИО6 нотариусом "адрес" ФИО11 Истец после смерти отца и по сегодняшний день продолжает пользоваться указанным гаражом, предпринимает меры по его сохранности.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О праве хозяйственного ведения ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" постановлено считать объекты недвижимого имущества федеральной собственности, указанные в приложении к распоряжению, находящиеся в фактическом владении ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и состоящие на его балансе, находящимися на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Нежилое здание (индивидуальные гаражи) по адресу: "адрес", стр. N, площадью "данные изъяты" кв.м. в соответствии с перечнем к приложению является имуществом федеральной

собственности ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Самарской области, правообладателем вышеуказанного нежилого здания является Российская Федерация.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", собственник от своего права на данный объект недвижимости не отказался и не утратил его, следовательно, право собственности Российской Федерации не прекращено.

Самарской прокуратуой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах N от 1611.2010г. "Об устранении нарушений законодательства о собственности" генеральному директору ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" предписано устранить нарушение закона по использованию находящегося у него на праве хозяйственного ведения, в том числе, нежилого здания по адресу: "адрес", стр. N (индивидуальные гаражи), переданные в 1975 году решением администрации предприятия и профсоюзного комитета в пользование заслуженным работникам завода. В соответствии с требованиями ст. 295 ГК РФ, государственное предприятие может распоряжаться недвижимым имуществом только с согласия собственника. Согласие собственника имущества на передачу гаражей в пользование работникам предприятия, руководством ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" у собственника имущества не испрашивалось.

Доводы истца, что Постановлением администрации г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставлены в частную собственность земельные участки, занимаемые капитальным гаражами в г.Самаре, суд признает несостоятельным. В соответствии с имеющейся в деле копией указанного постановления предоставлены бесплатно, в частную собственность, гражданам фактически занимаемые капитальными гаражами земельные участки, оформленные ранее в пожизненное наследуемое владение. Доказательства предоставления земельного участка, занимаемого спорным гаражом, на праве пожизненного наследуемого владения или собственности истцом не предоставлено.

В силу ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Спорный гараж предоставлялся деду истца ФИО5 на праве аренды, то есть во временное пользование без согласования с собственником данного имущества, соответственно право на данный гараж в порядке наследования у истца не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и.т.п).

По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГУП "ГНП РКЦ ЦСКБ-Прогресс", Федеральному агентству по управлению имуществом Территориальному управлению по Самарской области, Департаменту управления имуществом администрации г.о. Самары о признании права собственности на гараж в порядке наследования и приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2012г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Промышленного

районного суда г.Самары С.Н. Ланских

**