Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 г.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело N по иску Луниной О.В. к Павловой О.С о снятии с регистрационного учета, иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Иваева Ф.Р. к Паниной Л.Н., Павловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Н.Р., Павловой (Артамоновой) А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о снятии с регистрационного учета бывшего собственника, вселении, обязании зарегистрировать сделку по заявлению одной стороны. В обоснование иска указала, что дата между ней и Иваевым Ф.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес". В тот же день, документы по сделке были переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области. Согласно договора стороны произвели расчет в соответствии с условиями договора, претензий друг к другу не имели. После сделки продавец передал ключи и квартиру свободную от личных вещей истцу. Истица заселилась и с сентября 2011г. проживает в приобретенной квартире, т.к. одновременно дата продала свою 2-х комнатную квартиру по адресу: "адрес" Новикову А.В. Регистрация сделки купли-продажи 2-х комнатной квартиры была произведена в Управлении Росреестра по Самарской области, Регистрация сделки на спорную квартиру, заключенная между Иваевым Ф.Р. и истицей от дата не была проведена, право Луниной О.В. до настоящего времени не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, чем нарушается право истца полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Решением Промышленного районного суда г.Самары от дата в удовлетворении требований Департамента семьи, опеки и попечительства г.Самары, действующего в несовершеннолетних Павлова Н.Р., Павловой А.А. к Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки недействительной по встречному иску Луниной О.В. к Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки состоявшейся отказано. Указанное решение было в кассационном порядке обжаловано ответчиком Павловой О.С. Определением СК Самарской области от дата решение Промышленного районного г.Самары от дата оставлено без изменения, а кассационная жалоба Павловой О.С. без удовлетворения. Судом было установлено, что при покупке у Иваева Ф.Р. 3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес" Лунина О.В. выступила как добросовестный приобретатель. Несмотря на то, что решение Промышленного районного суда от дата суда вступило законную силу, ответчик Иваев Ф.Р. иск о снятии с регистрационного учета бывшего собственника и Павловых по адресу: "адрес" не подал и не снялся с регистрационного учета сам.

Так как бывшие собственники Павловы продали свою недвижимость Иваеву Ф.Р. по договору купли-продажи от дата, который прошел государственную регистрацию, а он продал в свою очередь квартиру истице, то в силу указанной нормы закона по мнению истицы бывшие собственники и члены их семьи утратили право пользования и проживания в жилом помещении. Иваев Ф.Р. продав квартиру истице также утратил право пользования и проживания в жилом помещении.

На основании изложенного истица просила вынести решение по регистрации сделки купли-продажи согласно договора от дата Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: "адрес", по заявлению одной стороны - покупателя Луниной О.В. Обязать УФМС по Промышленному району г. Самары Самарской области снять с регистрационного учёта Павлову О.С., дата г.р., Павлову А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., датаг.р., Иваева Ф.Р., датаг.р. по адресу: "адрес", по заявлению одной стороны - покупателя Луниной О.В.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от дата Иваев Ф.Р. исключен из числа ответчиков и привлечен в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила обязать УФМС по Промышленному району г. Самары Самарской области снять с регистрационного учёта Павлову О.С., дата г.р., Павлову А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., датаг.р. по адресу: "адрес",.

Третье лицо, Иваев Ф.Р., обратился в суд с самостоятельными требованиями, в исковом заявлении указал, что дата между ним и Паловой О.С., действующей за себя и детей, и был заключен договор купли-продажи на квартиру по адресу: "адрес". После совершения сделки продавцы с регистрационного учета не снялись. Департамент опеки и попечительства г.о. Самара обращался в Промышленный районный суд г.Самары о признании недействительным договора купли-продажи. Решением Промышленного районного суда г.Самары от дата в удовлетворении требований Департамента семьи, опеки и попечительства г.Самары, действующего в интересах несовершеннолетних Павлова Н.Р., Павловой А.А. к Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки недействительной и по встречному иску Луниной О.В. к Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки состоявшейся отказано. Указанное решение было в кассационном порядке обжаловано Павловой О.С. Определением СК Самарской области от дата решение Промышленного районного суда "адрес" от дата оставлено без изменения, а кассационная жалоба Павловой О.С. - без удовлетворения. дата между продавцом Иваевым Ф.Р. и Луниной О.В. и был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -3-х комнатной квартиры до адресу: "адрес". Регистрация права собственности на квартиру Луниной О.В не была проведена по причине, что в квартире зарегистрированы бывшие собственники ответчики Павловы. До настоящего времени Павловы с регистрационного учета добровольно не снялись.

На основании изложенного просил признать Павлову О.С., дата г.р., Павлову А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., датаг.р., Панину Л.Н., дата г.р. утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес" снять с регистрационного учёта бывших собственников Павлову О.С., дата г.р., Павлову А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., дата.р., Панину Л.Н. дата г.р. из квартиры по адресу: "адрес".

Представитель истца по доверенности Дьяков И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования также поддержал. Просил уточненные исковые требования Луниной О.В. удовлетворить. Не возражал против удовлетворения исковых требований третьего лица.

Представитель третьего лица по доверенности Кириллова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, исковые требования Луниной О.В. также поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик, Павлова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Н.Р., Павловой А.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, также не являлась в предыдущее судебное заседание дата

Ответчик, Панина Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила.

Представители третьих лиц отдела УФМС России по Промышленному району г. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, УК ЗАО "Самаралифт" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ "собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Павловой О.С. и её несовершеннолетним детям: Павлову Н.Р, дата года рождения и Павловой А.А., дата года рождения, на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации N от дата, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) трёхкомнатная квартира N, общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м., расположенная на первом этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого "адрес", о чем дата УФРС по Самарской области были выданы свидетельства серии "данные изъяты". В указанном жилом помещении собственники проживали совместно с зарегистрированной в указанном жилом помещении Паниной Л.Н., являющейся членом семьи собственников жилого помещения, что подтверждается справкой паспортной службы МП ЕИРЦ от дата.

Судом также установлено, что дата между ответчиками Павловой О.С, выступившей на правах продавца в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Павлова Н.Р., дата года рождения и Павловой А.А., дата года рождения и Иваевым Ф.Р., выступившим на правах покупателя, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, прошедший государственную регистрацию дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с указанием записи о регистрации договора за N, по которому в собственность ответчика Иваева Ф.Р. перешло жилое помещение общей площадью 60,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", о чем Иваеву Ф.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата серии "данные изъяты".

Согласно п. 3 Договора от дата, заключенного между Павловой О.С. и Иваевым Ф.Р., отчуждаемое Павловой О.С. жилое помещение было продано Иваеву Ф.Р. по соглашению сторон за 2 100 000 рублей, которые продавцы получили от покупателя полностью, до подписания указанного соглашения. Согласно п. 6 данный договор имел силу акта приема - передачи.

дата между Иваевым Ф.Р. и Луниной О.В. был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, документы были сданы на регистрацию, но сделка не была зарегистрирована.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самара от дата которым отказано в удовлетворении исковых требований Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара действующего в интересах несовершеннолетних Павлова Н.Р., Павловой А.А. к Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки недействительной и по встречному иску Луниной О.В. к Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, Павловой О.С., Иваеву Ф.Р. о признании сделки состоявшейся.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно поквартирной карточке, представленной по запросу суда в квартире по адресу: "адрес" настоящее время остаются зарегистрированными бывшие собственники Павлова О.С. (ответчик по делу) с дата, а также несовершеннолетние дети Павловой О.С.: сын Павлов Н.Р., дата с дата, дочь Артамонова (Павлова) А.А., дата рождения с дата, а также Панина Л.Н. с дата.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает Лунина О.В. (истец по делу).

Также судом установлено, ответчики, Павлова О.С., несовершеннолетние Павлов Н.Р., дата рождения, Артамонова (Павлова) А.А., дата рождения, являющиеся прежними собственниками квартиры, выехали из вышеназванной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав с собой все свои вещи, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, никаких действий, свидетельствующих о их намерении проживать в спорном жилом помещении ответчики не совершили. Сама по себе регистрация в квартире не порождает жилищных прав без реального проживания в ней, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают.

Из пояснений представителя истца следует, что Панина Л.Н. в спорной квартире также не проживает, имеет иное место жительства.

Статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы не по месту своего действительного места жительства, их регистрация в спорной квартире противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Павлова О.С., Павлов Н.Р., Артамонова (Павлова) А.А., Панина Л.Н. членами семьи собственника спорной квартиры Иваева Ф.Р. не являются. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета добровольно не снялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права третьего лица как собственника по распоряжению своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, а именно квартирой расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N54-03, от 30.12.2004 N213-ФЗ)".

В п. 19 обзора Пленума Верховного суда РФ N от дата указано, что: "По смыслу положении части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31ЖКРФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖКРФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)".

Согласно ст. 12 ГК РФ "защита гражданских прав осуществляется путем:... восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..."

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов"

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Луниной О.В., Иваева Ф.Р. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луниной О.В. к Павловой О.С. о снятии с регистрационного, третьего лица заявляющего самостоятельные требования Иваева Ф.Р. к Паниной Л.Н., Павловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павлова Н.Р., Павловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлову О.С., дата г.р., Артамонову (Павлову) А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., дата г.р., Панину Л.Н., дата г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Обязать отдел УФМС России по Промышленному району г. Самары снять Павлову О.С., дата г.р., Артамонову (Павлову) А.А., дата г.р., Павлова Н.Р., датаг.р., Панину Л.Н., дата г.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров