Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по исковому заявлению Васильевой И.Е. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильевой И.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что ответчики отказывают в приватизации данного жилого помещения, поскольку объект недвижимости - спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Истец считает отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов по доверенности Бондарева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцом право собственности на комнату N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ильина А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорное жилое помещение, относится к специализированному жилищному фонду, использовался и используется в качестве общежития.

Представитель МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" по доверенности Недер О.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости комната N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Администрации г.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, в частности здание по "адрес", передано на праве хозяйственного ведения во владение, пользование и распоряжение МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" Васильевой И.Е. в 1986 году предоставлена комната N дома N по ул. "адрес". В данном жилом помещении она зарегистрирована с 22.08.1986 г.

На имя истца открыт лицевой счет, исходя из площади комнаты 12,40 кв.м Васильевой И.Е. производится оплата за коммунальные услуги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Судом установлено, что право на бесплатное однократное получение в собственность жилья истец не использовала, что подтверждается, представленной Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" справкой формы N 2.

Согласно выписке из ЕГРП Васильева И.Е. имеет в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", а также жилой дом по адресу: "адрес".

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара N объект недвижимости - комната N, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями до 01.03.2005 г. После вступления в силу ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным законом меняются основания пользования этими помещениями.

Таким образом, поскольку дом "адрес" является муниципальной собственностью, Васильева И.Е. вселена на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", после вступления в силу названного закона статус данного дома как общежитие был утрачен в силу закона, суд при разрешении спора руководствуется ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", согласно которой, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

В данном случае ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежит применению.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрела его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, не самовольно, на имя Васильевой И.Е. открыт лицевой счет, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем более 26 лет, оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье.

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Суду не представлено доказательств, что на базе переданного здания по "адрес" было создано муниципальное общежитие и зарегистрировано в установленном законом порядке в таком статусе. Правоустанавливающие документы о том, что здание по "адрес" имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития либо фактически сохранен статус общежития после передачи в муниципальную собственность, суду не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на то, что объект недвижимости имеет статус общежития, является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированных Конституцией РФ.

Несостоятельным является довод представителя МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о том, что истцу предоставлено койко-место, поэтому приватизировать жилое помещение в целом она не может.

Из материалов дела следует, что на имя Васильевой И.Е. открыт лицевой счет на жилое помещение площадью 12,40 кв.м (согласно техническому паспорту общая площадь составляет 12,3 кв. м). Представитель МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в судебном заседании не оспаривала, что Васильева И.Е. занимает комнату N и оплачивает коммунальные услуги за нее, исходя из площади 12,40 кв.м, указанной в открытом на его имя лицевом счете. Судом установлено, и не оспаривалось МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", что в данную комнату с момента вселения Васильевой И.Е. никого не подселяли.

Не может быть принят во внимание довод представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о невозможности приватизации истцом спорного жилого помещения, поскольку у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом. Из выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес" приобретена Васильевой И.Е. в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. не в порядке передачи в собственность граждан в порядке приватизации. Таким образом, право на приватизацию истцом не использовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой И.Е. удовлетворить.

Признать за Васильевой И.Е. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты "адрес" общей площадью 12,3 кв.м, жилой площадью 11,7 кв.м, подсобной площадью 0,6 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 12,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Сергеева