Решение Советского районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 04 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары О.А. Туляковой

при секретаре Л.С.Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску прокурора Советского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Москва" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав граждан и обязании приведения земельного участка в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Москва" земельного участка, расположенного напротив "адрес" и обязании последнего привести земельный участок в первоначальное состояние, а именно: освободить земельный участок, демонтировать и вывезти ограждение, а также временный павильон, оборудованный для нахождения в нем охранников.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары исковые требования поддержала, уточнив, что истребуемый земельный участок расположен по адресу: "адрес", напротив "адрес" "адрес". При этом пояснила, что ответчик использует земельный участок под автомобильную стоянку без законных на то оснований, так как правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют.

Представитель ответчика - ООО "Москва" в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что спорный земельный участок используется под автомобильную стоянку на основании соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Советского района городского округа Самара. В настоящее время ответчик обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления земельного участка в аренду.

Представитель 3-его лица - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От него поступил отзыв, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по основанию незаконного использования ООО "Москва" вышеуказанного земельного участка.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ООО "Москва" самовольно заняло земельный участок, расположенный напротив "адрес", для организации автомобильной стоянки. Использование незаконно занятого ответчиком земельного участка осуществляется самовольно, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ, согласно которых право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды земельного участка и другие права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями директора ООО "Москва" ФИО4 помощнику прокурора Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В указанных объяснениях директор ООО "Москва" Кондратьева Р.Ф. не отрицает того обстоятельства, что автостоянка организована без оформления прав на земельный участок.

На основании постановлений заместителя прокурора Советского района г. Самары о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО "Москва и его директора ФИО4 заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель ФИО5 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" под размещение автомобильной стоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В отношении директора ООО "Москва" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ООО "Москва" ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафов "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно. В соответствии со справкой государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области в отношении директора ООО "Москва" ФИО4 и юридического лица ООО "Москва" изданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, срок устранения которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время автомобильная стоянка напротив "адрес" продолжает функционировать, территория стоянки огорожена забором, при въезде размещена охранная будка, что не отрицалось представителем ответчика.

До разграничения собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п.2 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, с ДД.ММ.ГГГГ возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее по тексту Министерство).

Согласно сообщению Министерства ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Москва" поступило заявление о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу площадью "данные изъяты".м. в аренду для размещения временной автомобильной стоянки без укладки асфальтового покрытия с дальнейшей эксплуатацией. ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало в предоставлении земельного участка. Основания отказа судом не анализируются, так как не являются предметом спора. Ответчик начал использование земельный участок в отсутствии правоустанавливающих документов до обращения в Министерство с соответствующим заявлением о предоставлении его в аренду. Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты".м. по вышеуказанному адресу в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.

Следовательно, ООО "Москва" использует земельный участок под размещение автомобильной стоянки без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.п.2 п.1, п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района городского округа Самара и ответчиком соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории означает лишь то, что ответчик, как сторона по соглашению, осуществляет санитарное содержание и благоустройство территории по адресу: "адрес", п "адрес", напротив домов N и N площадью "данные изъяты".м. в границах, определяемых санитарно-техническим паспортом. Организация автомобильной стоянки ни соглашением, ни санитарно-техническим паспортом, обозревавшихся судом, не предусмотрена. Использование земельного участка под автомобильную стоянку до принятия решения о предоставлении его в аренду, либо в собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства не имелось. Представитель ООО "Москва" в лице директора ФИО4 получила повестку о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе. Необходимость подготовки письменного отзыва на исковое заявления в соответствии с требованиями ст. 169 ГПК РФ не является тем основанием, в силу которого судебное разбирательство откладывается. Позиция ответчика изложена в ходе суде разбирательства его представителем ФИО6, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО4, которая за 12 дней до судебного разбирательства была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Так как земельный участок, на котором расположена автомобильная стоянка, ответчику не предоставлялся, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (согласно схематическому чертежу земельного участка, составленного Управлением Росреестра по Самарской области) из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Москва".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Москва" привести земельный участок в первоначальное состояние: освободить от автомобильной стоянки земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", демонтировать и вывезти ограждение, а так же установленный на земельном участке временный павильон, оборудованный для нахождения в нем охранников.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья