Решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2012 г.

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012г. Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску Куркиной А.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение "адрес" в порядке приватизации, впоследствии уточнил исковые требования, просил сохранить в перепланируемом состоянии занимаемое жилое помещения "адрес", признать за ней и Куркиными В.Н., Ю.М., Шутовой О.Ю. право пользования на занимаемое жилое помещение, признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение "адрес" в порядке приватизации, указав, что проживает по указанному адресу и зарегистрирована. При изготовлении технического паспорта для дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения было установлено, что данное жилое помещение было образовано из мест общего пользования, кроме того, в процессе эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка - пробит дверной проем между жилыми комнатами, обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.Самары с вопросом о согласовании произведенной перепланировки, истец получил отказ на том основании, что занимаемое жилое помещение образовано из мест общего пользования. Истец считает, что нарушено его право на приватизацию жилого помещения, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, подтвердила вышеизложенное.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-лицо: представитель МП ЭСО г.Самары в в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-и лица: Куркины Ю.М., В.Н., Шутова О.Ю. в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению, пояснили, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации отказываются.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении - "адрес" с 1994г., на имя Куркиной В.Н. открыт лицевой счет, помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Куркины Ю.М., В.Н., Шутова О.Ю., которые от участия в приватизации отказываются, что подтверждается их показаниями, данными в судебном заседании.

При изготовлении технического паспорта для дальнейшей приватизации занимаемого жилого помещения было установлено, что данное жилое помещение было образовано из мест общего пользования, кроме того, в процессе эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка - пробит дверной проем между жилыми комнатами, обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.Самары с вопросом о согласовании произведенной перепланировки, истец получил отказ на том основании, что занимаемое жилое помещение образовано из мест общего пользования.

Из справки формы N 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец принимал участие в приватизации "адрес" в 1994г. Учитывая, что на момент приватизации истец был несовершеннолетним, право на приватизацию в соответствие со ст.11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Отказ Департамента строительства и архитектуры г.Самары о том, что спорное жилое помещение было образовано в результате занятия мест общего пользования не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, она приобрела помещение, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, производит оплату занимаемого жилого помещения согласно лицевого счета.

Кроме того, судом установлено, что в процессе эксплуатации в жилом помещении была произведена перепланировка - пробит дверной проем между жилыми комнатами площадью 12,30 кв.м. и 14,30 кв.м. Однако, в соответствие с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланируемом состоянии, так как указанные строительные изменения были предметом рассмотрения при обращении истца в Департамент строительства и архитектуры г.Самары, и согласно Заключению ООО "Аудит-Безопасность" проведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью лицам, проживающим в спорном жилом помещении.

Суд считает, что согласно ст.3 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) общежития приватизации не подлежат, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что здание общежития по адресу: "адрес" было передано в муниципальную собственность Постановлением Главы г.Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Выписке из реестра муниципального имущества N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куркиной А.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в перепланируемом состоянии жилое помещения "адрес"

Признать за Куркиной А.Ю., Куркиной В.Н., Куркиным Ю.М., Шутовой О.Ю. право пользования на занимаемое жилое помещение "адрес"

Признать за Куркиной А.Ю. право собственности на занимаемое жилое помещение "адрес" в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в аппеляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья