Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14 марта 2012 г. по делу N 2-299/12

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.Н.

с участием:

истца Богатова И.Н., представителя истца Богатовой О.Н.

при секретаре Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299\12 по иску Богатова Игоря Николаевича к ООО "Росгосстрах", Гейдарову Амиг Магамед Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Богатов И.Н. обратился в Ставропольский районный суд самарской области с иском к ООО "Рогосстрах", Гейдарову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО "Рогосстрах" в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Гейдарова А.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, кроме того, компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы, понесенные им за участием эксперта в судебном заседании в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на пересечении "адрес" и "адрес" г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный знак N регион 163, принадлежащем на праве собственности ФИО6 под управлением Гейдарова А.М. и автомобилем "данные изъяты" государственный знак N регион 163 под его управлением. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем а/м "данные изъяты" государственный знак N регион 163 Гейдаровым А.М. Оглы. Гражданская ответственность гр. Гейдарова А.М. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которым Богатову И.Н. было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма не покрыла всех понесенных расходов. Согласно заключению эксперта бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "Автоцентр -Тольятти-ВАЗ" размер ущерба, возникшего вследствие причиненного вреда транспортному средству "данные изъяты" государственный знак N регион 163 с учетом его износа составил "данные изъяты" рублей. Согласно отчету N утрата товарной стоимости автомобиля составляет "данные изъяты" рублей. За оценку материального ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты" государственный знак N регион 163 и утраты товарной стоимости истцом понесены расходы в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в связи с чем истец просит, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рубля. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме "данные изъяты" рублей истец просит взыскать с Гейдарова А.М., также просит с него взыскать компенсацию причиненного морального вреда, выразившиеся в нравственных страданиях в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату за участие эксперта в судебном заседании в сумме "данные изъяты" рублей, также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, Богатов И.Н. просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе судебного заседания истец Богатов И.Н., его представитель Богатова О.Н. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Соответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотртеь дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно представленному отзыву, представитель ООО "Рогосстрах" по доверенности Родионова С.В. с исковыми требованиями Богатова И.Н. не согласилась, полагая, что ООО "Рогосстрах" свои обязательства перед истцом полностью исполнило. Не согласилась с оценочной экспертизой, представленной в суд истцом, поскольку при расчете не указан номер кода по каталогу завода-изготовителя, следовательно, не понятно, где взяты нормативы трудоемкости работ при расчете. Не приложены выборки цен по стоимости норма - часа. По стоимости запасных частей приложена только выборка из экзиста. В отчете указана позиция, как устранение перекоса на сумму 4600 рублей, однако, не приложена карта замеров, подтверждающих перекос. Указана позиция "Геометрия задних лонжеронов" стоимостью 575 рублей без последующего устранения. Кроме того, не согласна также с возмещением утраты товарной стоимости автомобиля, так как возмещение утраты товарной стоимости в рамках договора ОСАГО не предусмотрено.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 пояснил суду, что им был составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, а также отчет утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" государственный знак N регион 163. Техническая экспертиза проводилась на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N. При проведении экспертизы был составлен акт осмотра транспортного средства, было обнаружено явное смещение, которое определено было по внешнему осмотру, замеры были проведены рулеткой, поскольку не сложный перекос. При не сложном перекосе карта замеров не указывается, а при сложном карта замеров производится при ремонте. Геометрия задних лонжеронов стоимостью "данные изъяты" рублей - работы по контролю, проводятся в процессе устранения. Не указана карта замеров, так как ремонт еще не произведен. Дополнительная карта замеров будет предоставлена в процессе ремонта. Выборка цен по стоимости нормо-часа произведена по сведениям дилерского центра Автостар, где и будет проведен ремонт. Если нормо-час превышает средний уровень, то берется минимальный. Стоимость запасных частей взята из сведений интернет-магазина, где продаются именно оригинальные запчасти для данного транспортного средства. Не указаны номера кодов, поскольку они не нужны, нормативы проставляться не должны, так как у каждого дилера свои, им взяты затраты именно у того дилера, который есть. В ООО "Рогосстрах" осмотр транспортного средства был проведен без подъема автомобиля, а в их бюро описаны полностью все повреждения.

Выслушав, истца, его представителя, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

-копия справки о дорожно - транспортном происшествии ( л.д.10);

-копия уведомления, согласно которому ООО "Россгострах" уведомлено о месте, дате и времени проведения автотехнической (оценочной) экспертизе автомобиля "данные изъяты" государственный знак О N регион 163 (л.д.11);

- отчет N бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИВАЗ" об оценке суммы восстановительного ремонта, согласно которому стоимость устранения дефектов (ремонта) с учетом износа составила "данные изъяты" рублей (л.д. 60-77);

-отчет N бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИВАЗ" об оценке дополнительной утраты товарной стоимости, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" рублей ( л.д. 78-87);

-квитанции об уплате услуг экспертизы ( л.д. 69,86).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на пересечении "адрес" и "адрес" г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный знак N регион 163, принадлежащем на праве собственности ФИО6 под управлением Гейдарова А.М. и автомобилем "данные изъяты" государственный знак N регион 163, 2011 года выпуска под управлением Богатова И.Н. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения водителем а/м "данные изъяты" государственный знак N регион 163 Гейдаровым А.М. Оглы. Гражданская ответственность гр. Гейдарова А.М. была застрахована в ООО "Росгосстрах", которым Богатову И.Н. было выплачено страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ОАО "АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИ ВАЗ" для проведения независимой автотехнической экспертизы. На основании акта осмотра транспортного средства был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила 102087,92 рублей. ООО "Рогосстрах" о проведении данной экспертизы уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с отчетом N бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИВАЗ" об утрате товарной стоимости величина утраты товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты" государственный знак N регион 163 составляет "данные изъяты" рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание отчеты, подготовленные специалистами бюро автотехнической оценочной экспертизы ОАО "АВТОЦЕНТР ТОЛЬЯТТИВАЗ", поскольку данные отчеты составлены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности РФ", согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N, в соответствии с трудоемкостью о работ завода изготовителя по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей данной модели, содержат акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в справке о ДТП. В отчетах полно и развернуто указаны стоимость работ, стоимость запасных частей.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию суд считает не состоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следует учитывать, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние. В котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного суда от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Внесенные в абзац 1 пункта 64 Правил ОСАГО изменения, предусматривающие иное наименование данного пункта, а именно " в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (ранее - " в восстановительные расходы включаются"). Не изменяют его смыслового содержания и не исключают из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.

Учитыва изложенное, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем она подлежит взысканию по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям к приходно кассовому-ордеру N, N от ДД.ММ.ГГГГ за оценку материального ущерба, причиненного автомобилю "данные изъяты" государственный знак N регион 163 и утраты товарной стоимости, истцом понесены расходы на общую сумму "данные изъяты" рублей ( л.д. 69,86).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей ООО "Росгосстрах" Богатову И.Н. были выплачены, следовательно, возмещению подлежит сумма "данные изъяты" рубля.

В соответствии со ст. 1072 ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Гейдарова А.М. Оглы подлежит взысканию оставшаяся сумма материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Требование Богатова И.Н. о взыскании с ответчика Гейдарова А.М. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, однако, никаких доказательств, причинения вреда жизни или здоровью истца в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с Гейдарова А.М. Оглы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. С учетом того, что помощь представителя истца выразилась в помощи истцу перед обращением в суд, составлении искового заявления, даче объяснений в судебном заседании, суд считает необходимым требование о взыскании с Гейдарова А.М. Оглы расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем сумма оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчиков прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию - "данные изъяты"04 рубля, с ответчика Гейдарова А.М. Оглы - "данные изъяты" рублей. Сумма оплаты услуг эксперта за участие в судебном заседании, оплаченной истцом, в размере "данные изъяты" рублей подлежит взысканию с ответчика Гейдарова А.М. Оглы.

На основании изложенного, ст.ст. 15,931,1064 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатова Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Богатова Игоря Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием "данные изъяты" рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Богатова Игоря Николаевича расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рубля 04 копейки.

Взыскать с Гейдарова Амига Магамед Оглы в пользу Богатова Игоря Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием "данные изъяты" рубля 77 копеек.

Взыскать с Гейдарова Амига Магамед Оглы в пользу Богатова Игоря Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.