Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 января 2012 г.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Выборновой А.В. к Выборнову А.М., Савкиной Е.М., мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, по "адрес" общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., в порядке наследования. В обоснование иска указала, что в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи в общую собственность был приобретен жилой дом, расположенный по "адрес". В 2007 году ФИО1 произвел реконструкция дома, достроил сени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому свою долю в доме он завещал ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни ФИО5 не успел оформить надлежащим образом реконструированный дом. Она является единственным наследником ФИО1, поскольку ответчики отказались от причитающихся им долей в наследства.

В судебном заседании представитель истца Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что произведенная наследодателем реконструкция является самовольной постройкой, поскольку разрешение на проведение реконструкции ФИО1 получено не было. Кроме того, в результате реконструкции изменилась площадь дома. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель мэрии городского округа г.Тольятти Пачурина Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Выборнов А.М., Савкина Е.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из заявлений, приложенных к протоколу судебного заседания видно, что ответчики иск признают в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Аввакумова М.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со

ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно

ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (

ст.1 Градостроительного кодекса РФ.)

Согласно

ст. 131 и п. 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со

ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Тольятти, видно, что ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м. со службами и сооружениями при нем, расположенный на земельном участке размером 593,9 кв.м., по "адрес".

Указанное домовладение и земельный участок, площадью 593,9 кв.м., принадлежали продавцу ФИО9 на основании договора дарения, удостоверенного 2-й Гос.нот.конторой "адрес" по реестру N ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N и решения Тольяттинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N, зарегистрированного в БТИ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под индивидуальный жилой дом по "адрес", что подтверждается копией свидетельства N. Согласно сообщению МП "Инвентаризатор" от ДД.ММ.ГГГГ N официальным адресом объекта является "адрес".

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес", принадлежал ФИО1 на основании сделки, земельный участок на основании свидетельства на право собственности, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с ранее действующим законодательством.

Из пояснений представителя истца следует, что сначала ФИО1 были достроены сени, в 2007 году произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которого его общая площадь составила 61,2 кв. м, а жилая площадь 41,9 кв.м.

Указанные пояснения подтверждаются актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, составленным МП "Инвентаризатор".

В материалах дела имеется заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по "адрес", выполненное ГУП "Центральная строительная лаборатория г.Тольятти", из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома: ленточные монолитные фундаменты, стены из бревен и кирпича, деревянные конструкции покрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. В элементах конструкций отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя лит.А3 работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", п "адрес",54, не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности, не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП II - 22-81* "Каменные и армокаменные конструкции".

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по "адрес" соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно акту обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования частного дома от ДД.ММ.ГГГГ, газоиспользующее оборудование и прокладка газопровода в жилом помещении по "адрес" соответствует нормативным требованиям.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном ФИО1 на законных основаниях, на праве постоянного бессрочного пользования, при этом общая площадь дома равна 61,2 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м. Самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП, помещение пригодно для эксплуатации.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому принадлежащее ему имущество жилой дом и земельный участок по "адрес" завещано Савкиной Е.М. и Выборнову А.М. в равных долях по 1/2 доли каждому. Из копии наследственного дела N года, открытого после смерти ФИО1 видно, что с заявлениями о принятии наследства обратились Выборнова А.В., Савкина Е.М., Выборнов А.М. Впоследствии Савкина Е.М. и Выборнов А.М. отказались от причитающимся им доли наследства в пользу Выборновой А.В. Таким образом, Выборнова А.В. является единственным наследником имущества ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок как наследнику ФИО1 (1/2 доля) и как пережившему супругу ((1/2 доля), поскольку земельный участок был приобретен в период брака с ФИО1 ) Поэтому суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку жилой дом, по "адрес", общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за Выборновой ФИО15 на самовольную постройку жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", п "адрес",54.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сметанина О.Н.