Письмо ГТК РФ от 14 февраля 1997 г. N 06-10/2865 "О направлении материалов" (не действует)

Письмо ГТК РФ от 14 февраля 1997 г. N 06-10/2865
"О направлении материалов"

ГАРАНТ:

Приказом ГТК РФ от 17 июля 2002 г. N 758 настоящее письмо признано недействующим с 1 июля 2002 г.

Направляем для использования в практической работе по защите государственных интересов таможенными органами в арбитражных судах Российской Федерации и судах общей юрисдикции материалы по вопросам, связанным с применением таможенного законодательства:

- перечень вопросов Куйбышевского районного суда г. Омска, требующих разъяснения Верховного Суда Российской Федерации;

- копия письма Верховного Суда Российской Федерации Председателю Куйбышевского районного суда от 15.07.96 г. N 70-Код96.

Приложение: на 6 л.

Заместитель начальника

Правового управления

Н.М.Кутлубаев

Вопросы
требующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации

ГАРАНТ:

Об ответах на вопросы см. разъяснения Верховного Суда РФ от 15 июля 1996 г. N 70-Код96

1. Возможно ли применение дополнительного взыскания без основного, в случаях, когда к моменту рассмотрения дел о нарушение таможенных правил истекли сроки для наложения основного взыскания. По смыслу закона (пункт 2 ст. 247 ТК РФ) истечение к моменту рассмотрения дела о нарушении таможенных правил срока наложения основного взыскания не является препятствием для наложения дополнительного взыскания. Суды при вынесении решений не принимают во внимание вышеуказанную норму таможенного права, ссылаясь на ст. 25 КоАП и проводят аналогию с УК.

2. Правомерно ли применение лично судом ст. 239 ТК РФ и снижение наказания ниже низшего предела санкции статьи, вменяемой за нарушение таможенных правил, не является ли это превышением полномочий суда по делам данной категории?

3. Правомерно ли, когда в качестве мотива назначения взыскания ниже низшего предела, судом указываются обстоятельства, лишь смягчающие ответственность, в то время как основанием принятия такого решения должны являться обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности? То есть налицо подмена содержания ст. 239 ТК РФ содержанием ст. 236 ТК РФ.

4. Возможно ли наложение взыскания в виде конфискации, руководствуясь ст. 239 ТК РФ, в размере 10%, 50% конфискации товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения?

5. Являются ли лица, участвующие в таможенных правоотношениях специальными субъектами, лежит ли на них обязанность знать таможенные правила перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ и налагается ли на них взыскание при незнании таможенных правил?

6. При отмене судом постановления таможенного органа РФ о наложении взыскания и прекращения производства по делу о нарушении таможенных правил сохраняется ли за лицом обязанность дальнейшего таможенного оформления перемещаемых товаров и соответственно уплаты таможенных платежей, должен ли этот вопрос отражаться в судебном решении и правомерно ли дальнейшее удержание товаров таможенными органами, как не прошедших таможенного оформления?

7. С какого момента должен исчисляться срок для наложения взыскания: либо со дня составления протокола, либо со дня начала проверки материалов в признаками нарушения таможенных правил, либо со дня, когда таможенным органам должно было стать известно о совершении нарушения таможенных правил? Возможно ли продление сроков проверки материалов, когда оснований для возбуждения административного производства о нарушении таможенных правил недостаточно?

8. Возможно ли соединение в одно судебное производство двух заявлений

- о признании действий должностных лиц таможенного органа незаконными;

- о признании незаконным постановления о наложении взыскания по делу о нарушении таможенных правил?

9. Могут ли районные суды в своих решениях определять в каком размере необходимо взыскивать таможенные платежи за перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств?