Решение Советского районного суда г. Уфы от 21 марта 2012 г. по делу N 2-515/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истца Федорова А.А. и его представителя Южакова Е.Г., действующего на основании доверенности N ... от " дата " г., третьего лица Валеева Ф.Б., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата " года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " г. на ... с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Колотова Р.Р., принадлежащего на праве собственности ... автомобиля " ..." гос. номер ..., под управлением Валеева Ф.Б., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... гос. номер ... ... под управлением собственника Федорова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Валеев Ф.Б., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

" дата " г. истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... коп. В связи с недостаточностью для ремонта автомобиля суммы страховой выплаты истец Федоров А.А. был вынужден обратиться с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО. Истцом была проведена независимая оценка экспертом-оценщиком ...., согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... коп., УТС автомобиля составила ... коп. Поэтому истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... коп., УТС - ... коп., ... коп. - расходы по оплате госпошлины, ... руб. - оплата услуг представителя, ... коп.- почтовые расходы, ... руб. - услуги эвакуатора, .... - стоимость услуг по составлению экспертного заключения и ... руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебном заседании истец Федоров А.А. и его представитель Южаков Е.Г. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в его пользу разницу страхового возмещения с учетом произведенной выплаты по полису ДСАГО сумму в размере ... коп., УТС автомобиля в размере ... коп., госпошлину в размере - ... руб., а в остальном иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо Валеев Ф.Б. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования Федорова А.А. законными и обоснованными.

Третье лицо Колотов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, врученной ему лично под роспись " дата " года о чем свидетельствует почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третье лицо и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата " года на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... гос. номер ..., под управлением Колотова Р.Р., принадлежащего на праве собственности ...., автомобиля " ..." гос. номер ..., под управлением Валеева Ф.Б., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... гос. номер ... под управлением собственника Федорова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от " дата " года установлена вина в данном ДТП водителя Валеева Ф.Б.. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " ..." гос. номер ... по договорам ОСАГО ООО "Росгосстрах" ... и ДСАГО N ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

На основании Определением суда от " дата " года ..." проведена независимая экспертная оценка автомобиля ... гос. номер ... ...

Согласно Отчета N ... от " дата " года, выполненного ..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. номер ... ... с учетом износа составляет ... рублей ... коп., а УТС автомобиля составила - ... коп.

Суд считает данный Отчет, который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля " ..." гос. номер ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Валеева Ф.Б. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Федоровым А.А. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Федорова А.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... гос. номер ... стоимости восстановительного ремонта, в размере ... коп.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта N ... от " дата " года, выполненного независимым экспертом-оценщиком ...", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Федорова А.А. должна быть взыскана сумма УТС в размере ... коп.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: ... руб. - госпошлина ... руб. - расходы за составление отчета об оценке, ... руб. - расходы за оформление доверенности, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя, услуги эвакуатора - ... рублей, почтовые расходы - ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Федорова А.А. страховое возмещение в размере ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... коп., а также судебные издержки: расходы за составление отчета в размере ... руб., госпошлину - ...., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы за оформление доверенности - ... руб., услуги эвакуатора - ... рублей, почтовые расходы - ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья Власюк С.Я.