Решение Советского районного суда г. Уфы от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-1827/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лукатова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукатов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 441 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 17 291 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 931 руб. 99 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 300 рублей, оплату нотариуса в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 411 руб. 65 коп.

В обоснование иска указал, что " дата " на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Ахмадеевой К.М.. п. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая, управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ахмадеевой К.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 13 335,26 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 777,23 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 17 291 руб.

В судебном заседании представитель истца Докичев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от " дата ", требования изложенные в исковом заявлении уточнил, просил взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 40 441 руб. 97 коп., утрату товарной стоимости 7 291 руб., стоимость услуг по составлению отчетов 3 300 руб., расходы по оплате госпошлины 1 631 руб. 98 коп., расходы на услуги представителя 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Ахмадеева К.М., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является Лукатов С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ....

Судом установлено, что " дата " в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахмадеевой К.М., которая управляла автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ...

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ахмадеевой К.М. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ахмадеевой К.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в (страховой полис ).

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Ахмадеевой К.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ахмадеевой К.М. застрахована в, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию, истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 335 руб. 26 коп.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Лукатов С.А. обратился в независимую оценочную компанию ...

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 53 777 руб. 23 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 40 441 руб. 97 коп.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения исковых требований невыплаченная сумма материального ущерба в размере 40 441 руб. 97 коп.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ... об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Как следует из отчета эксперта ... от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 17 291 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 291 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Лукатова С.А. сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 291 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по оценке в сумме 3 300 руб., раходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере 1 631 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Лукатова С.А. за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лукатова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Лукатова С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 40 441 руб. 97коп., утрату товарной стоимости автомобиля 7 291 руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта, по оценке утраты товарной стоимости 3 300 руб., расходы на услуги нотариуса, расходы на оплату госпошлины в размере 1 631 руб. 98 коп., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева.