Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 мая 2012 г. по делу N 2-3286/2012

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ленского Д.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ленский Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО "Московская акционерная страховая компания" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

В обоснование иска истец указал, что " дата " года, в Иглинском районе, РБ, на автодороге "Урал-Уфа "Шакша" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности Бородавко Д.Д. Автомобиль истца ... государственный регистрационный номер ... стоял на перекрестке, автомобиль виновника двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность безопасного движения, вследствие неправильно выбранной скорости движения, при повороте на перекресток направо допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бородавко Д.Д. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (страховой полис ...). В результате ДТП автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля ... коп. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере ... коп.

В судебном заседании представитель истца Сайфуллин Р.В., действующий на основании доверенности от ... г., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... коп., и расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ЗАО "Московская акционерная страховая компания" представитель ответчика Разбежкин П.П., действующий по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Ленский Д.В. в судебное заседание не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, третье лицо Бородавко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... является Ленский Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, " дата " года, в Иглинском районе, РБ, на автодороге "Урал-Уфа "Шакша" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности Бородавко Д.Д. Автомобиль истца ... государственный регистрационный номер ... стоял на перекрестке, автомобиль виновника двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность безопасного движения, вследствие неправильно выбранной скорости движения, при повороте на перекресток направо допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Бородавко Д.Д. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего " дата " года, вина водителя Бородавко Д.Д., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Бородавко Д.Д. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При обращении в страховую компанию ЗАО "Московская акционерная страховая компания", истцу выплачено страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ЗАО МАКС от " дата " г.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Ленский Д.В. обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения ИП Мартынюк А.А. за ... от " дата " г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости автомобиля - ... коп.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Мартынюк А.А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " года ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... коп. - ... руб. ... коп. = ... коп., таким образом с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу истца сумма в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от " дата " года ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " года N ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований истца, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в размере ... коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ... руб., и расходы на оплату госпошлины пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ленского Д.В. за представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленского Д.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Ленского Дмитрия Владимировича сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... коп., расходы на оплату услуг эксперта ...., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., а также расходы на услуги представителя в размере ... руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья А.П. Шамсетдинова