Решение Советского районного суда г. Уфы от 04 июня 2012 г. по делу N 2-3809/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представитель истца Бурыловой Е.Л., действующей по доверенности от " дата ", представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от " дата ".,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Малькова С.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие

м,

УСТАНОВИЛ:

Мальков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего " дата " в ... с участием автомобиля марки ... г/н ... под управлением Сухановой Ю.В., принадлежащего на праве собственности Малькову С.А. и автомобиля марки ... г/н ... под управлением водителя Байгузиной И.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновной в ДТП была признана Байгузина И.Г., ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ...). Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания выплатила ....

Истец обратился за независимому оценщику ИП "Бикбулатов Р.Р.". Согласно отчетов N ..., N ... ... государственный номер ... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет ...., утрата товарной стоимости - ...., поэтому истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере, утрату товарной стоимости автомобиля ...., расходы по проведению экспертизы в размере ...., расходы на услуги представителя в размере руб., расходы за оформление доверенности, расходы на оплату госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Бурылова Е.Л., уменьшила сумму страхового возмещения с .... до ...., утрату товарной стоимости автомобиля с .... до, а в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец Мальков С.А., третьи лица Байгузина И.Г., Суханова Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками полученными ими под роспись ..., что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В в судебном заседании исковые требования не признала и считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования, уменьшенные и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный номер ... под управлением Сухановой Ю.В. принадлежащего на праве собственности Малькову С.А. и автомобиля марки ... г/н ... под управлением водителя Байгузиной И. Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении ... от установлена вина в данном ДТП водителя Байгузиной Т.Г. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н ... застрахована в ООО "Росгосстрах".

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ... об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП Бикбулатовым Р.Р., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... г/н ..., с учетом износа составляет ....

Суд считает данный отчет, произведенный ИП Бикбулатовым Р.Р. который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... г/н ..., своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Байгузиной Т.Г. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Мальковым С.А. в ООО "Росгосстрах" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Как следует из отчета N N ... - УТС, выполненного ИП Бикбулатовым Р.Р., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ....

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Малькова С.А. должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля ... г/н ..., с учетом уменьшения представителем истца стоимости восстановительного ремонта в размере .... и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ....

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца: .... - расходы за составление отчетов об оценке, .... - расходы за оформление доверенности, .... - расходы на оплату госпошлины, .... - расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд уменьшает с ...., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малькова С.А., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Малькова С.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля в размере, расходы за составление отчетов об оценке в размере, расходы за оформление доверенности в размере, расходы на оплату госпошлины в размере, расходы на услуги представителя в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.