Решение Советского районного суда г. Уфы от 13 июня 2012 г. по делу N 2-3945/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Куркина Н.В., действующего по доверенности от " дата "

представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьминой Е.В., действующей на основании доверенности от " дата ",

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д.С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Д.С.. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, " дата " произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... г/н ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Авхатова Р.Р., который управлял автомобилем марки ... г/н ....

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере .... В связи с недостаточностью для ремонта автомобиля суммы страховой выплаты истец Краснов Д.С. был вынужден, обратиться к независимому оценщику ИП Саттарову Р.Н., согласно отчета N ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила ...., утрата товарной стоимости автомобиля - .... В связи с чем истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ....- стоимость восстановительного ремонта, .... - утрату товарной стоимости автомобиля, .... - расходы на проведение независимой оценки., а также ....- расходы по оплате за услуги представителя, ....- расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Куркин Н.В., уменьшил сумму страхового возмещения с ...., а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Истец Краснов Д.С., третье лицо Автахов Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, почтовым уведомлением от " дата ". В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В. в судебном заседании считает требование о взыскании страхового возмещения необоснованным и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит уменьшенные исковые требования и в этом объеме поддержанными в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что " дата ". произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца марки ... г/н ... и автомобиля марки ... г/н ... которым управлял Авхатов Р.Р.

Постановлением ... от " дата ", установлена вина в данном ДТП водителя Авхатова Р.Р.. Данное постановление никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законном порядке.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н ... застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ...), которое, до настоящего времени не выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом N ... от " дата ", согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки ... г/н ... с учетом износа деталей составила ...., утрата товарной стоимости - ....

Суд считает отчет, произведенный ИП Саттаровым Р.Н., который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При наличии таких обстоятельств: страхование владельца автомобиля ... г/н ... своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах", наступление страхового случая на момент действия договора, вины Авхатова Р.Р. в ДТП, подтвержденной постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Красновым Д.С. в ООО "Росгосстрах"" заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах"" в пользу Краснова Д.С. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля, с учетом уменьшения представителем истца суммы страхового возмещения в размере .....

Согласно, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы истца в пользу Краснова Д.С.: .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, .... - расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ...., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова Д.С., - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Краснова Д.С. сумму страхового возмещения в размере ....,расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.