Решение Советского районного суда г. Уфы от 04 июля 2012 г. по делу N 2-3904/2012

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца Ю, представителя ответчика Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каеновой Регины Раисовны к ЗАО "Макс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ю обратилась в суд с иском к ЗАО "Макс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО "Макс" сумму страхового возмещения в размере 58 104 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля 9 674,58 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 233,40 руб. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска истец указала, что " дата " в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... с полуприцепом ... под управлением Ю, автомобилем ..., ..., принадлежащим на праве собственности Ю и под ее управлением. Водитель Ю, управляя автомобилем марки ... с полуприцепом ..., при повороте не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ю застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Макс". В результате ДТП автомобиль марки Шевроле Клас, государственный регистрационный знак Е 678 ВМ 102, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 104 руб., утрата товарного вида автомобиля 9 674,58 руб. Согласно письму ... от " дата " ЗАО "Макс" в выплате страхового возмещения отказало.

В судебном заседании представитель истца Ю, действующий на основании доверенности от " дата ", исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 50 000 руб., утрату товарной стоимости 9 000 руб. Пояснил, что ответчик страховое возмещение не выплатил.

Представитель ответчика Ю, действующий на основании доверенности от " дата ", в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вручена лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... является Ю, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что " дата " в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... полуприцепом ... под управлением Ю, автомобилем ... ..., принадлежащим на праве собственности Ю и под ее управлением.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителем Ю п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., с полуприцепом ..., при повороте не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ю застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО "Макс".

Факт ДТП, произошедшего " дата ", вина водителя Ю, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ю застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от " дата " автомобилю марки ... причинены механические повреждения.

Согласно отчетам ... от " дата " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58 104 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила - 9 674,58 руб.

Изучив отчеты ... приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При обращении в страховую компанию ЗАО "Макс", истцу было отказано в страховой выплате ввиду того, что истец отказался предоставить поврежденное транспортное средство.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Макс" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от " дата " N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от " дата " N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО "Макс" в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1970 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя согласно п. 1 ст. 100 ГПК суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю к ЗАО "Макс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Макс" в пользу Ю сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 9 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1970 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Ю