Решение Советского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2011 г. по делу N 2-4037/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Арсланова М.Г. к ООО СК "Инногарант" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов М.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Инногарант" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК "Инногарант" сумму страхового возмещения в размере 72 422,65 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 170 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 693 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска указал, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Тимерясовым Ф.Г. Правил дорожного движения, который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем истца марки ... государственный регистрационный знак .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тимерясова Ф.Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК "Инногарант" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 422,65 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 170 руб.

В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП Тимерясов Ф.Г.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Арсланов М.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Инногарант", третье лицо Тимерясов Ф.Г. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших пи использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступление каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... 102 является Арсланов М.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата на ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением Тимерясова Ф.Г. и а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Арсланова Д.М.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Тимерясовым Ф.Г. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Тимерясова Ф.Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК "Инногарант" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего дата года, вина водителя Тимерясова Ф.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Тимерясова Ф.Г. застрахована, подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО СК "Инногарант", истцу не было выплачено страховое возмещение, вследствие чего истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ИП Л.И.И. за N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 422,65 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 170 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП Л.И.И. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, УТС, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 422,65 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО СК "Инногарант" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО СК "Инногарант" в размере 8 170 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 617,78 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 8 000 рублей.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланова М.Г. к ООО "Инногарант" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Инногарант" в пользу Арсланова М.Г. сумму страхового возмещения в размере 72 422,65 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 170 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 617,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.