Решение Советского районного суда г. Уфы от 16 августа 2011 г. по делу N 2-3760/2011

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

при секретаре Хусаиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насырова М.Р. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Насыров М.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки " ...", гос. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Павловой Ю.Л., которая управляла автомобилем марки " ...", гос. номер ... Ответственность Павловой Ю.Л. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ИП Шадриным А.В. был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... В счет возмещения ООО "Росгосстрах" выплатил истцу .... Таким образом, возникла разница в размере .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., а также утрату товарной стоимости в размере ...., стоимость услуг по составлению заключения в общей сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины - ...., стоимость юридических услуг - ...., услуги нотариуса - ...

В судебном заседании представитель истца Насырова М.Р. - Ирдуганова С.Л., действующая на основании доверенности от дата г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, попросила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Крупин В.В., по доверенности от дата в судебном иск не признал, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

дата в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки " ...", гос. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Павловой Ю.Л., которая управляла автомобилем марки " ...", ...

Ответственность Павловой Ю.Л. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах".

Вина Павловой Ю.Л. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением N ... от дата

ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере ...

Согласно отчету эксперта N ... от дата. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N ... установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила ...., которая подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта ИП Шадрина А.В., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ...

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., услуги нотариуса - ...

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насырова М.Р., удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Насырова М.Р. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере .... ...., утрату товарной стоимости в размере ...., стоимость услуг по составлению заключений - ...., расходы по оплате госпошлины - ...., расходы на услуги нотариуса - ...., расходы на оплату услуг представителя - ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Власюк С.Я.