Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 г.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2010 г.
(Извлечение)

Стерлитамакский городской суд РБ в составе

председательствующего судьи Р.Г. Накиева,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Савоськина М.И., действующего в интересах Валишина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года Валишин А.Х. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Савоськин М.И действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. в интересах Валишина А.Х. не согласившись с постановлением судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях Валишина А.Х. события административного правонарушения. Считает, что Валишин А.Х. не нарушал раздел 2, п.5.5 Положения "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан", он не может быть привлечен к ответственности на основании Закона РБ "Об административных правонарушениях", т.к. обязанности водителя регламентированы на федеральном уровне. Судом необоснованно указано на то, что сотрудники ГИБДД имеют право требовать документы, не предусмотренные ПДД, так как это противоречит п.п. 2.1.1. п. 2.1. ПДД и ФЗ "О безопасности дорожного движения". Сотрудники ГИБДД не вправе составлять протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ч.2 ст.70 Закона РБ "Об административных правонарушениях" признана недействующей. Судом необоснованно Валишин А.Х. приравнен к перевозчику, он водитель, в его обязанности не входит согласовывать маршрут движения, он не может участвовать в конкурсе. При составлении протокола об административном правонарушении Валишину А.Х. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные законом.

Валишин А.Х., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Валишина А.Х., учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения.

Савоськин М.И., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Савоськина М.И., учитывая достаточность доводов жалобы для ее рассмотрения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) "О безопасности дорожного движения" вопросы организации транспортного обслуживания населения не относятся к предметам ведения Российской Федерации.

Подпункт 7 п.1 ст.16 Федерального закона РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа входит в компетенцию городского округа.

Решением совета городского округа город Стерлитамак N 2-3/3з от 29 апреля 2008 г. утверждено Положение "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан".

Судом установлено, что Валишин А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района.

Допущенное нарушение выразилось в осуществлении Валишиным А.Х. Дата обезличена года перевозки на автобусе Номер обезличен пассажиров по муниципальному маршруту г. Стерлитамак без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, согласованных с Администрацией ГО г. Стерлитамак.

Доводы жалобы относительно того, что сотрудники ОГИБДД при УВД по г. Стерлитамак не правомочны составлять протоколы о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.30 Закона РФ "Об административных правонарушениях" суд находит не убедительным, поскольку данное утверждение противоречит действующему положению ст.70 названного закона.

В обоснование своей позиции о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи приведен довод о том, что сотрудники ОГИБДД при УВД по г. Стерлитамак не имеют права требовать у водителя документы, помимо предусмотренных ст.12.3 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с подобным утверждением, свидетельствующим, по мнению заявителя, о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку Валишин А.Х. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством без документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения им в отсутствие владельца, а за перевозку пассажиров без согласования маршрута.

Утверждение заявителя о том, что Валишин А.Х. не может быть привлечен к административной ответственности за несогласование маршрута, суд находит неубедительным.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из п.5.7, 5.8 Положения об обеспечении безопасности перевозов пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ N 2 от 8 января 1997 г. (в редакции Приказа Минтранса РФ от 18.07.2000 N 75) водитель автобуса обязан на конечных и промежуточных контрольных пунктах внегородских маршрутов (автовокзалах, автостанциях, автокассах) в соответствии с графиком движения делать диспетчерские отметки в путевом листе, обеспечить посадку пассажиров, имеющих проездные билеты, осуществить необходимый технический осмотр автобуса, пройти предусмотренный в соответствии с п. 2.3.2 настоящего Положения медицинский осмотр, ему запрещается отклонение от заранее согласованных (утвержденных) маршрутов движения автобусов, производство остановок в местах, не предусмотренных графиком движения, превышение установленных скоростных режимов движения.

В совокупности данные нормы права предполагают обеспечение безопасности участников дорожного движения различными способами, в том числе возложением на водителей автобусов обязанностей по соблюдению правил, установленных для осуществления пассажирских перевозок по предусмотренным маршрутам.

Следовательно, положения ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района, распространяют свое действие помимо должностных и юридических лиц также на граждан, к которым относится водитель автобуса.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Валишину А.Х. не были разъяснены процессуальные права, суд считает необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Валишина А.Х., заявлений о привлечении защитника не имеется.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, вывод о виновности Валишина А.Х. основан на исследованных доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях".

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Стерлитамак от Дата обезличена года в отношении Валишина А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья Р.Г. Накиев