Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2012 г. по делу N 33-27/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Морозкиной Е.Д. к администрации г. Алатырь Чувашской Республики о признании решения жилищной комиссии незаконным, признании нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Морозкиной Е.Д. Краснова И.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозкиной Е.Д. к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о признании её нуждаюшейся в жилом помещении и имеющей право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем на основании Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Алатыря от 11 октября 2011 года об отказе во включении её в список граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях, и о понуждении администрации г. Алатыря Чувашской Республики поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозкина Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Алатырь о признании нуждающейся в жилом помещении, признании незаконным решения об отказе во включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении на администрацию г. Алатырь обязанность поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования обоснованны тем, что ей отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях по тому основанию, что представленные ею документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Так, 16 декабря 1998 года между ней и её дочерью В.И. был заключен договор о пожизненном содержании с иждивением, по условиям которого она продала принадлежащую ей квартиру дочери, а дочь приняла на себя обязательство осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании ранее принадлежавшую ей квартиру. Поскольку своего жилья не имеет, членом семьи своей дочери не является, то полагает, что является нуждающейся в жилом помещении и имеет право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем на основании ФЗ "О ветеранах".

В судебном заседании истица Морозкина Е.Д. не участвовала.

Ее представитель Краснов И.В. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Представитель администрации гор. Алатырь Шкаверо А.П. требования не признала по мотиву необоснованности, пояснив, что представленные Морозкиной Е.Д. документы не подтверждали ее нуждаемость в жилых помещениях, т.к. она имеет право пользования жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащим на праве собственности ее дочери Кочетковой В.И., зарегистрированной по этому же адресу. Кроме того её дочери на праве собственности принадлежит квартира в том же населенном пункте общей площадью "данные изъяты" кв.м. В связи с чем Морозкина Е.Д. нуждающейся в жилых помещениях не является.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и Министерства Градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем Морозкиной Е.Д. - Красновым И.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Морозкиной Е.Д. - Краснова И.В., проверив решение по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением от 11 октября 2011 года и письмом от 14.10.2011 года администрация гор. Алатырь отказала Морозкиной Е.Д. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по тому основанию, что представленные ею документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях (п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" критерием постановки членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны является их нуждаемость в жилье, которая определяется нормами жилищного законодательства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая в постановлением главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики от 03 мая 2005 года N 424 установлена в размере 16 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения Морозкиной Е.Д. в администрацию города Алатырь с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении у администрации отсутствовали правовые основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановке ее в очередь на получение жилой площади, поскольку уровень обеспеченности Морозкиной Е.Д. на момент обращения с заявлением о постановке ее на учет, исходя из представленных ею в администрацию документов, превышал установленную органом местного самоуправления учетную норму обеспеченности ее жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

В статье 54 ЖК РФ приведен перечень оснований отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Этот перечень является исчерпывающим и носит императивный характер. Одним из таких оснований указан и такой случай, как представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказ администрации г. Алатыря в постановке Морозкиной Е.Д. на учет на получение жилья сделан на основании не подтверждения ее нуждаемости в жилье представленными ею документами, т.е. по основанию, предусмотренному ст.54 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел оценку взаимоотношений истицы и ее дочери и пришел к выводу о том, что членом семьи своей дочери истица не является, т.к. они проживают отдельно.

Судебная коллегия не может согласиться с такой оценкой суда, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из представленных Морозкиной Е.Д. в администрацию документов следует, что она проживает в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащей на праве собственности ее дочери В.И. Из выписки из лицевого счета следует, что вместе с Морозкиной Е.Д. проживающей в данной квартире значится и ее дочь В.И. (л.д.34). В лицевом счете Морозкина Е.Д. указана проживающей вместе с дочерью в качестве члена ее семьи - матери. Тот факт, что В.И. имеет свою семью и проживает также и в другой квартире, не опровергает тот факт, что истица является членом семьи своей дочери, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истица проживает совместно с дочерью, они ведут общее хозяйство, дочь осуществляет за матерью уход, заботиться о ней. Заключенный между ними договор пожизненного содержания также не опровергает то факт, что между ними имеются семейные отношения. Письменные доказательства свидетельствуют, что постоянным местом жительства дочери истицы является та же квартира, в которой проживает ее мать - истица. В данной квартире обе они зарегистрированы по постоянному месту жительства. В лицевом счете указаны членами семьи.

Из условий договора о пожизненном содержании с иждивенцем следует, что Морозкина Е.Д. передала в собственность дочери В.И. принадлежащую ей на праве собственности "данные изъяты" квартиру площадью "данные изъяты" кв.м., а В.И. обязалась сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, Морозкина Е.Д. в указанной квартире проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения, пожизненно и бесплатно обеспечена жилой площадью в нем, при этом уровень ее обеспеченности в данной квартире превышает учетную норму жилой площади, в квартире дочери проживает постоянно, в связи с чем является обеспеченной жилым помещением. Договор о пожизненном содержании с иждивением между истицей и ее дочерью, заключенный по инициативе самой истицы, не может указывать на то обстоятельство, что истица проживает в жилом помещении не как член семьи собственника.

Таким образом, представленные истицей в администрацию документы подтверждают, что Морозкина Е.Д. реально и пожизненно обеспечена благоустроенным жилым помещением общей площадью более учетной нормы предоставления, в связи с чем окончательный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным обжалованного истицей отказа администрации в постановке Морозкиной Е.Д. на учет нуждающихся в жилых помещениях является правильным, поскольку обжалованное решение органа местного самоуправления соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего вопросы постановки граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к тому, что истица не является членом семьи собственника жилого помещения, в котором проживает, однако эти доводы, как несостоятельные, не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным в настоящем определении. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.2 ФЗ N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя истицы Морозкиной Е.Д. - Краснова И.В. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: