Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2012 г. по делу N 33-183/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Нестеровой А.А., при секретаре Поликарповой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мутиковой Н.А., действующей за себя и в интересах Логачева К.А. и Логачевой П.А., к Васильевой И.С., Васильевой А.В., Васильевой О.В., Васильеву В.Н. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным постановления "данные изъяты" сельского поселения, поступившее по кассационной жалобе Васильевой И.С., Васильева В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

Мутикову Н.А., Логачева К.А., Логачеву П.А. вселить в жилое помещение по адресу: "адрес".

Обязать Васильеву И.С., Васильеву А.В., Васильеву О.В., Васильева В.Н. не чинить препятствия Мутиковой Н.А., Логачеву К.А., Логачевой П.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать недействительным постановление администрации "данные изъяты" сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики N31 от 06.05.2011г. в части включения в состав семьи Мутиковой Н.А. в качестве нанимателей: Васильеву И.С., Васильеву А.В., Васильеву О.В.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мутикова Н.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних Логачева К.А. и Логачевой П.А., обратилась в суд с иском к Васильевой И.С., Васильевой А.В., Васильевой О.В., Васильеву В.Н., администрации "данные изъяты" сельского поселения Чебоксарского района о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным постановления "данные изъяты" сельского поселения в части включения в состав ее семьи ответчиков при заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивировала тем, что она имеет право пользования спорной квартирой, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 5 января 2001 года. Одновременно этим же решением Васильева И.С. и Васильев В.Н. из спорной квартиры выселены с предоставлением им другого жилого помещения, однако Васильевы продолжают проживать в спорной квартире, в связи с чем она в течение 10 лет не может реализовать свое право на жилище.

В ходе судебного заседания истица Мутикова Н.А. и ее представитель Мальцев Э.Г. исковое заявление поддержали по указанным выше основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик Васильева И.С. исковые требования не признала и пояснила, что ее семья согласна освободить спорную квартиру, но только после того, как "данные изъяты" сельское поселение выполнит свою обязанность по предоставлению им другой квартиры.

Ответчики Васильева А.В., Васильева О.В., Васильев В.Н. предоставили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, указав, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика - администрации "данные изъяты" сельского поселения Чебоксарского района в судебном заседании не участвовал.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое Васильевой И.С. и Васильевым В.Н. принесена кассационная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Васильевой И.С., ее представителя Проказовой Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, несвободная от прав истицы спорная квартира "данные изъяты" сельской администрацией Чебоксарского района была предоставлена семье Васильевой И.С. во внеочередном порядке в связи с утратой в результате пожара своего жилья.

Не согласившись с предоставлением спорной квартиры Васильевой И.С., Мутикова Н.А. оспорила в судебном порядке выданный ей ордер.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда от 05 января 2001 года постановлено:

Ордер, выданный 06 мая 1999 года Васильевой И.С. "данные изъяты" сельской администрацией Чебоксарского района ЧР на "адрес" на "адрес" признать недействительным.

Выселить Васильеву И.С. и Васильева В.Н. из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, обязанность предоставления которого возложить на "данные изъяты" сельскую администрацию ЧР.

Признать за Мутиковой Н.А. право пользования квартирой "адрес".

Васильевой И.С. в иске к Мутикову А.А., Мутиковой Н.А., Мутиковой Т.А., Мутиковой О.А. и "данные изъяты" сельской администрации Чебоксарского района ЧР о выселении Мутикова А.А., Мутиковой Н.А., Мутиковой Т.А. и Мутиковой О.А. из кВ. "адрес" и снятии их с регистрации по месту жительства с данной жилплощади отказать.

В связи с чем суд первой инстанции на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ правильно указал, что факт наличия права пользования спорной квартирой, возникшего у истицы Мутиковой Н.А., и факт признания недействительным ордера, выданного Васильевой И.С. на эту же квартиру, являются установленными и не подлежат доказыванию.

Из материалов дела также следует, что решение суда о выселении Васильевых из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения администрацией сельского поселения исполнено не было. Более того, 6 мая 2011 года администрация вынесла постановление N31 о заключении договора социального найма спорной квартиры с истицей Мутиковой Н.А. с семьей из 9 человек, включив в число членов ее семьи и семью Васильевой И.С., с которой истица в родстве либо в свойстве не состоит.

При разрешении спора судом установлено, что со стороны ответчиков истице длительное время чинились препятствия в проживании в спорной квартире.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и положений жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушенное право истицы по пользованию спорной жилой площадью подлежит защите.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку обладая правом пользования спорной жилой площадью и будучи ее нанимателем, истица с несовершеннолетними детьми вправе пользоваться жилой площадью в ней, в том числе и проживать, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа Мутиковой Н.А. во вселении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности проживания двух семей в одном жилом помещении и приводятся объяснения этих причин. Однако эти доводы не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений ст.67 ЖК РФ наниматель вправе проживать с членами своей семьи в предоставленном ему жилом помещении, в связи с чем суд был не вправе отказать истице с детьми во вселении.

Не служит основанием для отмены решения и довод жалобы о противоречии настоящего решения ранее вынесенному тем же судом решению от 5 января 2001 года, поскольку названное решение никаких ограничений и запретов истице с детьми в пользовании и проживании в спорной квартире не содержит.

Довод о выдаче ответчику копии решения с отметкой о вступлении решения в законную силу, не предусмотрено в качестве существенного нарушения, влекущего безусловную отмену решения суда (ст. 364 ГПК РФ в ред. ФЗ от 14 ноября 2002 года).

Других доводов жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.2 ФЗ N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Васильевой И.С. и Васильева В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: