Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2012 г. по делу N 33-254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Севастьяновой Н.Ю., Спиридонова А.Е., при секретаре Поликарповой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело

по иску Кучер Г.И. к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района и Ядринской районной администрации Чувашской Республики о признании недействительными постановления главы сельской администрации о переоформлении земельного участка и государственного акта на право собственности на землю, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

по иску Курочка В.Н. к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными постановление главы сельской администрации о переоформлении земельного участка и государственного акта на право собственности на землю, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и регистрационной записи, об истребовании земельного участка из незаконного владения, взыскания судебных расходов,

поступившее по кассационным жалобам истцов Кучер Г.И., Курочка В.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Кучер Г.И. к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района и Ядринской районной администрации Чувашской Республики о признании недействительными постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка" и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, выданного на имя Кузьминой С.М.; прекращении права общей долевой собственности по ... доле Петрова В.П. и Петровой М.Г. на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета; истребовании земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: "адрес", в границах, указанных на чертеже Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, из незаконного владения Петрова В.П. и Петровой М.Г. и возвращении его Кучер Г.И.; взыскании с ответчиков в пользу Кучер Г.И. в солидарном порядке ... руб. оплаченной государственной пошлины;

- отказать в удовлетворении исковых требований Курочка В.Н. к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики о признании недействительными постановления главы *** сельской администрации Ядринского района от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка" и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, выданного на имя Кузьминой С.М.; прекращении права общей долевой собственности по ... доле Петрова В.П. и Петровой М.Г. на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и прекращении записи регистрации N, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2004 года; истребовании земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: "адрес", в границах, указанных на чертеже Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, из незаконного владения Петрова В.П. и Петровой М.Г. и возвращении его Курочка В.Н.; взыскании с ответчиков в солидарном порядке ... руб. оплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучер Г.И. в лице своего представителя Шестеркина С.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Ядринской районной администрации Чувашской Республики (с учетом уточнений) о:

- признании недействительным постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка";

- признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, выданного на имя Кузьминой С.М.;

- прекращении права общей долевой собственности по ... доле Петрова В.П. и Петровой М.Г. на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета;

- истребовании земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: "адрес", в границах, указанных на чертеже государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, из незаконного владения Петрова В.П. и Петровой М.Г. и возвратить его Кучер Г.И.;

- взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления главы *** сельской администрации Ядринского района ЧР N от 20 декабря 1994 года ФИО1 для строительства и содержания жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, а также выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец Кучер Г.И., как наследница первой очереди, приняла наследство умершего ФИО1 и 29 августа 1997 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру "адрес", входящую в состав наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1, она не получила, поскольку не смогла найти государственный акт на право собственности на землю. Вместе с тем, истец, исходя из положений частей 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, считает, что спорный земельный участок с 25 февраля 1997 года принадлежит ей на праве собственности. Постановлением главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 1999 года за N "О переоформлении земельного участка" спорный земельный участок был переоформлен на Кузьмину С.М., ей был выдан новый государственный акт N на землю площадью ... га (с учетом ... га земельного участка Курочка В.Н., находящегося по соседству с земельным участком ФИО1). Поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности ФИО1 не имелось, постановление главы *** сельской администрации от 26 мая 1999 года N и выданный Кузьминой С.М. государственный акт на землю являются недействительными. 28 апреля 2004 года на основании договора купли-продажи Кузьмина С.М. продала жилой дом с надворными постройками и спорный земельный участок Петрову В.П. и Петровой М.Г. Воли Кучер Г.И. на передачу своего земельного участка иному лицу не было, он выбыл из владения помимо её воли. Вследствие этого и на основании ст.302 ГК РФ истец просит истребовать спорный земельный участок из чужого незаконного владения Петровых.

Курочка В.Н. обратился в суд с иском к Кузьминой С.М., Петровой М.Г., Петрову В.П., администрации *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики, в котором просит:

- признать недействительным постановление главы *** сельской администрации Ядринского района от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка";

- признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, выданный на имя Кузьминой С.М.;

- прекратить право общей долевой собственности по ... доле Петрова В.П. и Петровой М.Г. на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и прекратить запись регистрации N, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 мая 2004 года;

- истребовать земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных на чертеже государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N, из незаконного владения Петрова В.П. и Петровой М.Г. и возвращении его Курочка В.Н.;

- взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 20 октября 1995 года Курочка В.Н. для содержания жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N. Его земельный участок площадью ... га являлся соседним к земельному участку ФИО1, с одной стороны, и к земельному участку ФИО3, с другой. Однако, недавно ему стало известно, что постановлением главы *** сельской администрации Ядринского района от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка" земельный участок его соседа ФИО1 и его земельный участок были переоформлены на Кузьмину С.М., которой был выдан новый государственный акт N на землю площадью ... га. Оснований для прекращения права собственности Курочка В.Н. на земельный участок не имелось, своего согласия на переоформление земельного участка он не давал. 28 апреля 2004 года между ответчицей Кузьминой С.М. и ответчиками Петровым В.П., Петровой М.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и спорного земельного участка. При этом воли Курочка В.Н. на передачу своего земельного участка иному лицу не было, спорный земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, в связи с чем и на основании ст.302 ГК РФ земельный участок площадью ... га подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Истец Кучер Г.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На предыдущем судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 в ... году она продала Кузьминой С.М. стройматериалы ввиде незавершенного строительством ... дома и бани, находившиеся на земельном участке, о продаже спорного земельного участка речи не было. Стройматериалы оценили в ... руб., Кузьмина С.М. за период с 1998 года по 2004 год выплатила лишь ... руб. С заявлением о переоформлении земельного участка в орган местного самоуправления не обращалась. О продаже земельного участка Кузьминой С.М. семье Петровых ей стало известно в 2004 году, когда она приехала в "адрес" найти ФИО2 ( ...). Государственный акт на землю истец нашла в сентябре 2010 года, когда вещи разбирала, и стала оформлять земельный участок на себя. Тогда и узнала о переоформлении земельного участка на Кузьмину С.М. и последующей его продаже Петровым. После этого обратилась в суд.

Истец Курочка В.Н., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1995 году ФИО1 ( ...) предложил построить дом в "адрес", чтобы два участка были рядом. Истец обратился в сельскую администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га в "адрес", тогда названия улицы не было, соседями были с одной стороны ФИО1, с другой стороны ФИО3. Ему границы земельного участка на местности не показывали, замерами площади земельного участка занимался ФИО1, межевание земельного участка не делал, земельный участок не обрабатывал. В последний раз был на земельном участке в 1996 году. На руках у истца имеется государственный акт на землю. Истец платил земельный налог, начиная с 2006 года. В марте 2011 года решил оформить земельный участок, приехал в "адрес" и узнал, что его земельный участок предоставлен другим гражданам. Строить дом ФИО1 начал на своём участке. На участке истца предполагалось строительство хозяйственных построек.

Представитель истца Кучер Г.И. - Шестеркин С.В., действующий на основании доверенности, представитель истцов Кучер Г.И., Курочка В.Н. - Муляков Н.А., действующий по ордеру, исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики Петрова М.Г., Петров В.П., представитель ответчика Петрова В.П. ? Яранцева Т.Г., действующая по доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, суду пояснили, что спорный земельный участок и дом они приобрели в 2004 году по договору купли-продажи на законных основаниях у Кузьминой С.М., которая являлась собственником. При оформлении договора купли-продажи были представлены все необходимые документы, в том числе справка налогового органа о том, что задолженности по земельному налогу и налогу на имущество не имеется. После оформления права собственности в 2004 году к ним приезжала Кучер Г.И. и потребовала доплатить ей за земельный участок ... руб., но Петров В.П. отказал ей в этом, после чего Кучер Г.И. пропала и появилась только в 2011 году. Земельные участки Кучер Г.И. и Курочка В.Н. по назначению не использовались, земельный налог они не платили, следовательно, добровольно отказались от своих прав на спорный земельный участок. В свою очередь, Петровы являются добросовестными приобретателями. Из договора купли-продажи от 28 апреля 2004 года следует, что Кузьмина С.М. продала земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым N. Истребуемый истцом Курочка В.Н. земельный участок площадью ... га кадастрового номера не имеет, не имеет согласования границ с соседями, что делает невозможным его идентифицировать. Кроме того, указали на пропуск истцом Кучер Г.И. срока исковой давности для обращения в суд, поскольку ей было известно о существовании земельного участка, но после смерти ФИО1 она не приняла мер для оформления его в собственность. В последующем ей было известно о продаже в 2004 году спорного земельного участка Петровым.

Ответчик Кузьмина С.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности. На предыдущем судебном заседании пояснил суду, что в 1998 году он и Кузьмина С.М. договорились с Кучер Г.И. о покупке земельного участка и недостроенного на нем дома в "адрес" за ... руб. Поскольку дом не был надлежащим образом зарегистрирован, договор купли-продажи дома с земельным участком они не оформляли. Деньги за проданный дом и земельный участок он отдавал истице Кучер Г.И. частями, всего выплатил ... руб. В 2004 году, когда была выплачена больше половины суммы денег, он предложил Кучер Г.И. оформить дом на Кузьмину С.М., и она согласилась. После этого они переоформили земельный участок на Кузьмину С.М. При этом участвовал глава *** сельской администрации ФИО6. Кучер Г.И. в сельской администрации оформила заявление об отказе от земельного участка, который должен был быть в сельской администрации. Поэтому считает, что истец Кучер Г.И. знала о переоформлении земельного участка и его продаже. Кузьмина С.М. проживала на спорном земельном участке с 1998 года по 2004 год.

Представитель ответчика *** сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики - Федотов Н.Ю. на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности, суду пояснил, что первоначально земельный участок у Кучер А.А.был ... га и у Курочка В.Н. ... га. Государственные акты на землю им выдавались, чтобы построить дом. Курочка В.Н. написал заявление в сельскую администрацию о выделении земельного участка, а после всем занимался ФИО1. Государственные акты на землю у ФИО1 и Курочка В.Н. при переоформлении земельного участка на Кузьмину С.М. должны были быть изъяты. Истец Кучер Г.И. знала о переоформлении земельного участка, дала согласие на это. В сельской администрации документы не сохранились, но бывший глава ФИО6 это подтверждает. Курочка В.Н. земельный налог не платил и забросил свой земельный участок. Истец Кучер Г.И. налоги не платила за землю, приезжала в 2004 году к Петровым, видела, что происходит на земельном участке, но никаких мер не предпринимала. На спорном земельном участке сам ФИО1 возвел дом и баню.

Ответчики Ядринская районная администрация, третьи лица МИФНС N6 по Чувашской Республике, нотариус г.Чебоксары ФИО7., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Кучер Г.И. и Курочка В.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя истца Кучер Г.И. - Шестеркина С.В. и представителя истца Курочка В.Н. - Мулякова Н.А., поддержавших доводы жалоб, ответчиков Петровой М.Г., Петрова В.П. и его представителя Яранцевой Т.Г., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью ... га в "адрес" был предоставлен Курочка В.Н. в собственность для содержания жилого дома на основании постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 20 октября 1995 года за N и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за N.

Согласно ст.31 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления земельного участка, право собственности удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим советом народных депутатов.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного истцу Курочка В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... га в "адрес".

Согласно ст.32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

В соответствии со ст.ст.128, 130 Гражданского кодекса РФ земельный участок является объектом гражданских прав.

Согласно ст.261 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст.1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

В силу ч.6 ст.19 названного Закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В соответствии с п.3 ст.14, п.2 ст.17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

По смыслу приведенных норм права, приобретение права пользования земельным участком возможно только после установления его границ на местности, проведения кадастрового учета.

Из пояснений истца Курочка В.Н. в судебном заседании следует, что при предоставлении данного земельного участка его границы и местоположение ему не указывали, земельным участком он не пользовался и не обрабатывал его. Межевание предоставленного земельного участка площадью ... га истец Курочка В.Н. не производил, описание местоположения границ земельного участка отсутствует, с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет он не обращался.

Согласно налоговому уведомлению об оплате земельного налога на 2008 год, истец Курочка В.Н. оплачивал земельный налог за земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: "адрес" (дом не указан), под кадастровым N.

Из кадастрового плана территории, предоставленного в адрес суда ФБУ "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии, на кадастровом учете состоит земельный участок под кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (дом не указан, собственник не указан).

Вместе с тем, в плане (чертеже, схеме) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале ..., данный земельный участок под номером N не указан на местности, его фактические границы на местности не обозначены.

Таким образом, земельный участок площадью ... га, предоставленный в собственность истцу Курочка В.Н., в качестве объекта недвижимого имущества и объекта гражданского оборота сформирован не был, следовательно, приступить к использованию данного земельного участка истец не мог и фактически не использовал его по назначению.

Спорный земельный участок площадью ... га под кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес". Границы земельного участка определены на местности, он поставлен на кадастровый учет. В плане (чертеже, схеме) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале ..., данный земельный участок под номером N указан на местности, его фактические границы на местности обозначены. Следовательно, спорный земельный участок площадью ... га является объектом гражданских прав. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиками Петровыми на праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела истцы указывают, что данный спорный земельный участок площадью ... га состоит из двух участков, предоставленных ФИО1 в 1994 году и Курочка В.Н. в 1995 году.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... га в "адрес" был предоставлен ФИО1 в собственность для строительства и содержания жилого дома на основании постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики N от 20 декабря 1994 года и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за N. Согласно описанию смежеств в указанном государственном акте на землю, соседями ФИО1 являлись со стороны "ВС" - ФИО4, со стороны "АД" - ФИО3.

Земельный участок площадью ... га был предоставлен Курочка В.Н. в собственность для содержания жилого дома на основании постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики за N от 20 октября 1995 года и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования за N. Согласно описанию смежеств в государственном акте на землю, соседями Курочка В.Н. являлись со стороны "ВС" - ФИО1, со стороны "АД" - ФИО3.

Однако при сопоставлении описаний смежеств в указанных государственных актах усматривается, что земельный участок ФИО1 имел со стороны "АД" соседа ФИО3, а со стороны "ВС" - ФИО4. Земельный участок Курочка В.Н. со стороны "ВС" имеет соседа ФИО1, однако со стороны "АД" - соседа ФИО3. Следовательно, оба земельных участка Курочка В.Н. и ФИО1 с одной и той же стороны имеют одного и того же смежного землепользователя - ФИО3, что невозможно.

Таким образом, по государственным актам на землю, выданным ФИО1 и Курочка В.Н., земельный участок площадью ... га Курочка В.Н. фактически наложился на земельный участок площадью ... га ФИО1. Поэтому в государственном акте на землю, выданном 20 октября 1995 года Курочка В.Н., указано, что земельный участок ему предоставлен не для строительства дома, а для его содержания. На октябрь 1995 год ФИО1 на данном земельном участке уже производил строительство жилого дома, что подтверждается договорами подряда от 06 июня 1995 года, справками о стоимости выполненных работ за июль - октябрь 1995 года, из которых следует, что подрядные работы производились по октябрь 1995 года (л.д. ...- ... том ...). Однако изъятия земельного участка у ФИО1 и передачи его Курочка В.Н. органом местного самоуправления не производилось, отсутствуют документы о переоформлении земельного участка ФИО1.

Из акта согласования границ спорного земельного участка площадью ... га под кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по межевому делу N, изготовленному ООО " ..." по заявлению Кузьминой С.М. от 27 октября 2003 года, усматривается, что на 27 октября 2003 года смежными землепользователями по стороне "БВ" (по государственному акту на землю это сторона "АД", где пользователем значился ФИО3) является ФИО5, со стороны "ГА" (по госакту на землю это сторона "ВС", где пользователем значился ФИО4) - ФИО4. Указанные смежные землепользователи границы спорного земельного участка не оспаривали. Именно данные смежные землепользователи ФИО5 по стороне "АД", ФИО4 по стороне "ВС" указаны и в описании смежеств в государственном акте на землю за N, выданном Кузьминой С.М. на основании постановления главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 1999 года за N.

Соответственно из последующих согласований границ спорного земельного участка усматривается, что смежный землепользователь по стороне "ВС" остался прежний - ФИО4, но изменился смежный землепользователь по стороне "АД" с ФИО3 на ФИО5. Следовательно, увеличение спорного земельного участка ФИО1 до ... га произошло в результате присоединения к нему смежного земельного участка по стороне "АД" площадью ... га со стороны ФИО3.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что земельный участок площадью ... га сформирован за счет двух земельных участков площадью ... га, принадлежащих ФИО1 и Курочка В.Н., не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые постановление главы *** сельской администрации Ядринского района от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка" и государственный акт на право собственности на землю за N, выданный на имя Кузьминой С.М., последующий договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 апреля 2004 года не затрагивают права и законные интересы истца Курочка В.Н. Вследствие этого решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Курочка В.Н. законное и обоснованное, доводы жалобы несостоятельны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кучер Г.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, о применении которого было заявлено ответчиками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, открывшееся после его смерти, приняла истец Кучер Г.И. В 1998 году Кучер Г.И. продала находящийся на земельном участке недостроенный объект недвижимости - ... дом, и баню ответчику Кузьминой С.М. за ... руб., что не оспаривалось в судебном заседании истцом Кучер Г.И. и ответчиком Кузьминой С.М. Договор купли-продажи в письменном виде оформлен не был. Постановлением главы *** сельской администрации Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 1999 года N "О переоформлении земельного участка" спорный земельный участок площадью ... га был переоформлен с ФИО1 на ответчицу Кузьмину С.М., которой был выдан государственный акт на право собственности на землю за N. После ввода в эксплуатацию находящегося на данном земельном участке ... дома, ответчик Кузьмина С.М. продала спорный земельный участок площадью ... га и жилой дом с хозяйственными строениями в общую долевую собственность супругам Петровым по договору купли-продажи от 28 апреля 2004 года.

Из пояснений истца Кучер Г.И., ответчиков Петровых в суде первой инстанции следует, что в 2004 году Кучер Г.И. приезжала в "адрес" и разговаривала с новым собственником дома и земельного участка Петровым В.П., требовала от него доплаты за земельный участок, следовательно, знала и должна была знать о переоформлении спорного земельного участка на Кузьмину С.М. и его последующей продаже Петровым, начиная с 2004 года. В суд с иском об оспаривании постановления органа местного самоуправления о переоформлении земельного участка, государственного акта на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка и об истребовании имущества обратилась только 5 апреля 2011 года, за истечением общего срока исковой давности в три года, о применении которого заявили ответчики, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции законное и обоснованное, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона N353-ФЗ от 9 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы Кучер Г.И. и Курочка В.Н. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: