Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2012 г. по делу N 33-1600/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В. и Емельянова А.Н.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева А.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Васильева А.Н. и его представителя Петрова А.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева А.Н. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С учетом уточнения требования истцом мотивированы тем, что он проходил службу в должности "должность" с 1 июля 2003 г.

27 июня 2011 г. ему было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел и приказом МВД по Чувашской Республике от 6 октября 2011 г. N он был уволен с 7 ноября 2011 г. по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (по сокращению штатов). Свое увольнение со службы он считает незаконным, так как он желал проходить службу в полиции и 5 июля 2011 г. подал рапорт о рассмотрении его внеочередной аттестации о переходе в полицию в его отсутствие, но его кандидатура не была включена в список на прохождение аттестации сотрудников органов внутренних дел. Затем 24 августа 2011 г. он вынужденно подал рапорт об увольнении по сокращению штатов и рапорт об отказе от прохождения аттестации, датированный 27 июля 2011 г. В рапорте об увольнении от 24 августа 2011 г. им не указывалась дата увольнения с 7 ноября 2011 г., которая была "дописана" позднее неизвестным лицом. Также он указал, что в нарушение ст. 81 Трудового кодекса РФ ему не были предложены иные должности для прохождения службы. Кроме того, во время издания приказа об увольнении он находился в отпуске, а на день увольнения он находился на стационарном лечении, о чем было известно управлению кадров МВД по Чувашской Республике.

Истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на службе в должности "должность", взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 8 ноября 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме "сумма" и с 1 января 2011 г. - по новой заработной плате сотрудника полиции, включая премию за 2011 год, предусмотренную Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике "О премировании сотрудников и гражданского персонала и территориальных органов МВД по Чувашской Республике" от 22 декабря 2011 г. N, взыскать компенсацию морального вреда в размере "сумма".

В судебном заседании истец Васильев А.Н. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца за необоснованностью.

Прокурор Кадырова Ф.X., давая заключение, указала, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду законности увольнения.

Судом вынесено указанное решение, обжалованное истцом и его представителем на предмет его отмены ввиду необоснованности и незаконности. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не разрешил его ходатайство о проведении экспертизы для определения принадлежности записи о дате увольнения в рапорте об увольнении и что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем сделал неправильный вывод о законности его увольнения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Васильев А.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и выступление представителя ответчика, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В связи с вступлением в силу с 1 марта 2011 г. Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел для прохождения службы в полиции необходимо было пройти внеочередную аттестацию.

Согласно ч. 5 ст. 54 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что истец проходил службу в органах внутренних дел и с 1 июля 2003 г. он занимал должность "должность". 27 июля 2011 г. он обратился с рапортом на имя Министра внутренних дел по Чувашской Республике, которым просил не рассматривать его кандидатуру на внеочередной аттестации, так как переаттестовываться и проходить службу в новой структуре ОВД отказывается. Затем он 24 августа 2011 г. обратился с рапортом об увольнении по сокращению штатов после прохождения ВВК и после выхода из отпуска с 7 ноября 2011 г. и Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 6 октября 2011 г. N он был уволен, как сотрудник, находящийся в распоряжении МВД по Чувашской Республике, по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с 7 ноября 2011 г. (по сокращению штатов).

Признавая увольнение законным, суд исходил из того, что истец не доказал вынужденную подачу рапорта о нежелании продолжения службы и рапорта об увольнении и что был соблюден порядок увольнения истца.

Разрешая требование истца о взыскании премии, суд пришел к выводу, что на истца не распространяются приказ МВД по Чувашской Республике от "О премировании сотрудников и гражданского персонала МВД по Чувашской Республике" от 22 декабря 2011 г. N, так как в нем прямо указано, что он распространяется на сотрудников по штатным должностям на 15 декабря 2011 г., тогда как истец на 15 декабря 2011 г. штатную должность в МВД по Чувашской Республике не занимал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда как основанными на материалах дела, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2011 г. истец был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения 7 ноября 2011 г. (по сокращению штатов). Данное уведомление истец получил 25 августа 2011 г. и выразил согласие с ним.

В период с 29 августа 2011 г. по 20 октября 2011 г. истец находился в отпуске, который ему был продлен до 7 ноября 2011 г.

В периоды с 6 июля 2011 г. по 23 июля 2011 г., с 6 сентября 2011 г. по 23 сентября 2011 г. и с 3 ноября 2011 г. по 18 ноября 2011 г. истец находился на амбулаторном и стационарном лечении.

6 октября 2011 г. было составлено представление на увольнение истца, с которым он был ознакомлен в тот же день.

Поскольку истец не доказал подачу под чьим-либо воздействием рапорта о нежелании продолжения службы и рапорта об увольнении, подача рапорта об увольнении и отказ от прохождения аттестации и службы в полиции исключают его использование на службе, он изъявил желание быть уволенным по сокращению штатов и реализовал свое право на предоставление отпуска с последующим увольнением, то его увольнение после предоставленного отпуска является законным.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии поданного рапорта о нежелании проходить службу в полиции истец подлежал увольнению по сокращению штатов.

Судом дана оценка доводам истца о необходимости предложения ему вакантных должностей и невозможности увольнения в период нетрудоспособности. Данные доводы правильно признаны несостоятельными, поскольку в связи ликвидацией милиции невозможно было предлагать истцу иные должности, а от прохождения службы в полиции он отказался и не доказал уведомление кадровой службы ответчика и аппарата подразделения, в котором он проходил службу, о своей нетрудоспособности.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о восстановлении на службе не может быть удовлетворено и по той причине, что он просит восстановить его в новой должности, являющейся должностью полиции, в которой он ранее службу не проходил и куда не мог быть назначен без проведения внеочередной аттестации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не разрешил ходатайство о проведении экспертизы для определения принадлежности записи о дате увольнения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как в судебном заседании 13 марта 2012 г., закончившегося вынесением решения, истец не просил назначить экспертизу и считал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Васильева А.Н. и его представителя Петрова А.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: