Определение СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1579/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черновой Н.Е. к Чернову Н.А., ООО " ..." об определении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельных лицевых счетов для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе истца Черновой Н.Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований Черновой Н.Е. об определении порядка пользования квартирой "адрес" с выделением в пользование комнаты размером ... кв.метров и Чернову Н.А. комнаты размером ... кв. метров отказать;

- возложить на управляющую компанию ООО " ..." обязанность производить начисления платы: за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жило помещения и отопление по квартире "адрес" на имя Черновой Н.Е. пропорционально приходящейся на нее доли жилой площади и на имя Чернова Н.А. пропорционально приходящейся доле на него жилой площади, и за остальные коммунальные услуги исходя из количества членов семьи Черновой Н.Е. из одного человека и Чернова Н.А. исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть отдельные финансово-лицевые счета для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание ремонт и коммунальные услуги на имя Черновой Н.Е. и Чернова Н.А..

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

УСТАНОВИЛА:

Чернова Н.Е. обратилась в суд с иском к Чернову Н.А., ООО " ..." об определении порядка пользования жилым помещением в квартире "адрес", закрепив за Черновой Н.Е. в пользование комнату площадью ... кв.метра, за Черновым Н.А. - комнату площадью ... кв.метров, а также разделении лицевых финансовых счетов для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире на Чернову Н.Е. на состав семьи из одного человека, на Чернова Н.А. на состав семьи из одного человека.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира общей площадью ... кв. метров, состоящая из ... комнат размерами ... кв. метров и ... кв. метров, была предоставлена Черновой Н.Е. на основании обменного ордера N на состав семьи из трех человек: саму Чернову Н.Е., ... Чернова Н.А. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Чернова Н.Е. и Чернов Н.А. Ответчик фактически не пользуется квартирой, несмотря на то, что имеет доступ в неё. Вещи Чернова Н.А. находятся в комнате площадью ... кв.м., однако соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Поскольку стороны не являются членами одной семьи, с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, истец просит также открыть отдельные лицевые счета на имя Черновой Н.Е. на комнату площадью ... кв.м., на имя Чернова Н.А. - на комнату площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Чернова Н.Е. и её представитель Павлов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истец Чернова Н.Е. дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком в ... г. сложилось так, что истец стала проживать в комнате площадью ... кв.м., а ответчик в комнате площадью ... кв.м. Со стороны Чернова Н.А. никогда не было претензий по поводу сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Ответчик Чернов Н.А. и его представитель адвокат Корягина И.В. исковые требования признали в части раздельного начисления платы за коммунальные услуги, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, указав, что предложенный истицей порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчика. Кроме того, законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, не принадлежащим на праве собственности.

Ответчик ООО " ..." явку своего представителя в суд не обеспечил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Черновой Н.Е. по мотивам незаконности и необоснованности в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Предметом настоящего спора является определение порядка пользования спорной ... квартирой, относящейся к муниципальному жилищному фонду, путем раздела жилой площади между Черновой Н.Е. и Черновым Н.А. и раздел лицевого счета.

Разрешая заявленные требования и отказывая Черновой Н.Е. в иске об определении порядка пользования квартирой, судом правомерно сделан вывод о том, что норма статьи 69 Жилищного кодекса РФ, как и в целом действующее жилищное законодательство, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

Положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, а не в собственности нанимателей.

Стороны пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, правоотношения по которому регулируются специальными нормами права, в частности главой 35 Гражданского кодекса РФ и главой 8 Жилищного кодекса РФ, не предусматривающими возможность определения порядка пользования таким жилым помещением между нанимателем и членами его семьи.

Принимая во внимание изложенное вопрос о возможности определения порядка пользования жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи урегулирован действующим законодательством. Вследствие этого довод апелляционной жалобы относительно применения к спорным правоотношениям по аналогии положений гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, необоснованный.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушении норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Черновой Н.Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: