Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2012 г. по делу N 12-39/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника "данные изъяты" Ладыкова А.О. Филипповой Т.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2012 года в отношении Ладыкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Сорокиным Ю.О. от 28 марта 2012 года "данные изъяты" Ладыков А.О. за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ладыкова А.О. по доверенности Филиппова Т.Ф. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. и Яковлевой Э.А., поддержавших жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Иванова Н.Д., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.6. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения комиссии УФАС России по Чувашской Республике от 18 июля 2011 года по делу N о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" "данные изъяты" выдано предписание о необходимости рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в районе дома "адрес" и направлении ФИО1 в установленный законом срок обоснованного решения.

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Чувашский УФАС России в срок до 09 августа 2011 года.

В установленный срок данное предписание "данные изъяты" не исполнено, что послужило основанием для вынесения УФАС России по ЧР 16 сентября 2011 года постановления о привлечении "данные изъяты" Ладыкова А.О. к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением УФАС России по Чувашской Республике от 20 сентября 2011 года установлен новый срок для исполнения предписания до 10 октября 2011 года. В указанный срок предписание не исполнено, в связи с чем УФАС России по Чувашской Республике 20 декабря 2011 года вынесено постановление о привлечении "данные изъяты" Ладыкова А.О. к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением УФАС России по Чувашской Республике от 26 декабря 2011 года установлен новый срок для исполнения предписания до 19 января 2012 года и для направления информации о его исполнении до 23 января 2012 года.

В установленный срок предписание вновь не исполнено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 26 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 указанного Федерального закона антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что у "данные изъяты" Ладыкова А.О. имелась возможность для соблюдения установленных сроков исполнения предписания, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечил надлежащее выполнение предписания, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, выводы судьи о том, что в действиях Ладыкова А.О. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного Ладыкову А.О. правонарушения по тем основаниям, что данное правонарушение является длящимся, и Ладыков А.О. уже был привлечен к административной ответственности за его совершение, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение в установленный срок обязанности, предусмотренной предписанием государственного органа, образует состав административного правонарушения, не являющегося длящимся.

Установление новых сроков исполнения предписания соответствует закону, поскольку предусмотрено частью 7 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы жалобы том, что Ладыков А.О. не может нести ответственность за данное правонарушение, так как обязанность по исполнению предписания была возложена на "данные изъяты", в ведение которого находятся вопросы строительства, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 43 Устава муниципального образования - г. Чебоксары, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности "данные изъяты" о осуществляет общее руководство деятельностью "данные изъяты", ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; обеспечивает осуществление "данные изъяты" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Чебоксары федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Доводы жалобы о том, что в данном случае отсутствует факт нарушения Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку ФИО1 обратилась в "данные изъяты" с заявлением о предоставлении земельного участка как физическое лицо, несостоятельны, так как из материалов дела видно, что ФИО1 просила предоставить ей земельный участок для строительства магазина товаров первой необходимости в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение принятого постановления и фактически сводятся к переоценке доказательств, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ладыкова А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина