Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 мая 2012 г. по делу N 21-133/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя "данные изъяты" Ладыкова А.О. - Яковлевой Э.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Ладыкова А.О.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии N от 09 февраля 2012 года "данные изъяты" Ладыков А.О. за непредставление в установленный срок в территориальный федеральный антимонопольный орган информации по требованию указанного органа, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ладыкова А.О. - Яковлева Э.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2012 года постановление от 09 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение представителем Ладыкова А.О. - Яковлевой Э.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Ладыкова А.О. - Филипповой Т.Ф., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя УФАС по Чувашской Республике Иванова Н.Д., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 5 ст. 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ладыков А.О. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, как следует из постановления от 09 февраля 2012 года, является непредставление в установленный срок в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации сведений (информации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом - "данные изъяты" Ладыковым А.О. не представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения (информация) в УФАС по Чувашской Республике, истребованные у "данные изъяты" определением Комиссии Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу N

Факт совершения Ладыковым А.О. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложено существо правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ладыков А.О., являясь "данные изъяты", не проконтролировал своевременность представления информации в соответствии с определением Чувашского УФАС России исх. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, что лишило Комиссию возможности проанализировать документы и информацию до заседания Комиссии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Ладыкова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное Ладыковым А.О. правонарушение является малозначительным не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное Ладыковым А.О. правонарушение посягает на порядок управления, и по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с действиями должностного лица исполнительной власти, выразившимися в нарушении антимонопольного законодательства, совершенное Ладыковым А.О. деяние не может быть признано малозначительным, поскольку устное замечание, как мера ответственности за совершение указанного выше правонарушения в данном случае не будет являться достаточной для достижения целей наказания.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2012 года в отношении Ладыкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Ладыкова А.О. - Яковлевой Э.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина