Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2012 г. по делу N 21-143/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларева З.В. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Ларева З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ 1 взвода УМВД по городу Чебоксары N от 24 февраля 2012 года Ларев З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" Ларев З.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Ларев З.В. подал жалобу в суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ларева З.В. - без удовлетворения.

На указанное решение Ларев З.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить решение от 06 апреля 2012 года, мотивируя тем, что он выехал на перекресток на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора и заканчивал маневр разворота на запрещающий сигнал светофора в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ. Просит провести ситуационную экспертизу с выездом специалистов на место и повторно допросить свидетеля ФИО1., поскольку его показания в ходе судебного заседания были трактованы неверно, без уточняющих моментов.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения Ларевым З.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО2., объяснением ФИО3 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в районе "адрес" Ларев З.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 и объяснения инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" возле "адрес" они, двигаясь на служебной машине, увидели, что ехавшая впереди них автомашина "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Ларева З.В. на перекрестке улиц "адрес" выехала на перекресток и совершила разворот при запрещающем сигнале светофора.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных выше инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы, как должностного лица, так и судьи о том, что в данном случае Ларев З.В. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы Ларева З.В. о том, что он выехал на перекресток при зеленом мигающем сигнале светофора, а заканчивал маневр на запрещающий сигнал светофора, ничем объективно не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что Ларев З.В. развернулся на перекрестке, вероятно, на разрешающий сигнал светофора, носят предположительный характер, и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Необходимость в назначении ситуационной экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Ларева З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не требуются специальные познания. Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения правильного решения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ларева З.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года в отношении Ларева З.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ларева З.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина