Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 августа 2012 г. по делу N 21-219/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакеева Ю.А. на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 08 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Шакеева Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МРОСП УФССП по ЧР) от 08 февраля 2012 года N Шакеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с данным постановлением, Шакеев Ю.А. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года постановление от 08 февраля 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Шакеева Ю.А. - без удовлетворения.

На указанное решение Шакеевым Ю.А. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения, указанное в требовании судебного пристава-исполнителя имущество ему не принадлежит, в постановлении должностного лица и решении судьи необоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования решения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи получена Шакеевым Ю.А. 22 июня 2012 года, следовательно, срок для подачи жалобы истек 02 июля 2012 года.

Поскольку жалоба на решение судьи районного суда Шакеевым Ю.А. направлена в суд по почте 29 июня 2012 года, срок для ее подачи заявителем пропущен не был, и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Шакеев Ю.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическим владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по ЧР возбуждено исполнительнее производство N на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного 12 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу N о взыскании с Шакеева Ю.А. долга в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ФИО1

25 января 2012 года должнику Шакееву Ю.А. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено требование о предоставлении в срок до 10 часов 00 минут 30 января 2012 года автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, либо информации о месте его нахождения для наложения ареста.

В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля для наложения ареста Шакеевым Ю.А. не выполнено.

Факт совершения Шакеевым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые были оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенные постановление и решение основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в действиях Шакеева Ю.А. отсутствует состав вмененного правонарушения, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи.

Доводы Шакеева Ю.А. о том, что истребуемый судебным приставом-исполнителем автомобиль продан, какими-либо доказательствами не подтверждены, соответствующие документы в срок до 30 января 2012 года судебному приставу-исполнителю не представлены.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также целям наказания, избраны с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы Шакеева Ю.А. о том, что в решении необоснованно сделан вывод о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что он ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике N от 08 февраля 2012 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Шакеева Ю.А. оставить без изменения, жалобу Шакеева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина