Решение Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 сентября 2012 г. по делу N 21-252/2012

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова П.В. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку на участке дороги "адрес"

Не согласившись с данным постановлением, Иванов П.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 05 мая 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Иванов П.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Иванова П.В. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Иванов П.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что имеющиеся в деле доказательства не достаточны для установления его вины в совершении правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление был нарушен принцип состязательности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из пункта 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Факт совершения Ивановым П.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН VAP 0085 и схемой дислокации дорожных знаков на указанном выше участке дороги.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Иванов П.В., управляя автомобилем "данные изъяты", совершил остановку на участке дороги по "адрес"

Действия Иванова П.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы Иванова П.В. о том, что по направлению его движения отсутствовали знаки, запрещающие остановку, а знаков, расположенных на другой стороне дороги, где была припаркована машина, он не видел, несостоятельны по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Иванов П.В. совершил остановку на стороне дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется на сторону дороги, на которой он установлен. Следовательно, в данном случае, совершая остановку, Иванов П.В. должен был соблюдать требования дорожных знаков, установленных на данной стороне дороги, действие которых распространяется на место остановки его автомобиля, независимо от траектории его движения к месту остановки.

По обстоятельствам дела Иванов П.В. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности совершения остановки с соблюдением Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что остановка была совершена в связи с осложнившимся состоянием здоровья, объективно не подтверждены и доказательств по данному факту не представлено.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении настоящего дела не нарушен. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных должностными лицами и судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Иванова П.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД от 13 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова П.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова П.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина