Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2012 г. по делу N 2-672/12

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Чумак О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Людмилы Анатольевны к Малетиной Анастасии Александровне о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Попова Л.А. обратилась в суд с иском к Малетиной А.А. о возврате денежных средств в размере 50 000 р., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263,58 р., указав в обоснование своего иска следующее.

В начале сентября 2009 года истец обратилась в ООО " М" с целью приобретения однокомнатной квартиры за счет средств, которые будут получены по целевому займу, обеспеченному залогом приобретаемой квартиры. При этом агентство взяло на себя обязательство за вознаграждение осуществить помощь в получении такого целевого займа. 17 сентября 2009 года Попова Л.А. заключила договор оказания платных услуг.

За вознаграждение агентство обязалось совершить подбор варианта с сопровождением сделки по купле-продаже данного варианта. В связи с чем, 10 декабря 2009 года между истцом и агентством заключен агентский договор N 061.

16 декабря 2009 года между истцом и агентством заключен агентский договор с покупателем N 044.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям предварительного договора истец передала Малетиной А.А. под расписку аванс в сумме 50 000 р. в качестве обеспечения исполнения условий договора.

Срок действия предварительного договора купли-продажи неоднократно продлевался, поскольку агентство не предоставляло доказательства предоставления кредита на необходимую сумму.

В марте 2010 года Поповой Л.А. стало известно, что в отношении неё положительное кредитное решение не принималось. После чего Попова Л.А. в адрес агентства направила заявление о расторжении договора об оказании платных услуг, агентских договоров, однако никакого ответа в её адрес, не поступило.

После окончания срока действия предварительного договора была получена претензия Малетиной А.А. с требованием выплаты штрафных санкций по предварительному договору.

Истец считает, что её вины в срыве сделки купли-продажи нет, поскольку квартира приобреталась за счет заемных средств, которые предоставлены не были.

Денежные средства Малетина А.А. истцу до сих пор не возвратила.

Попова Л.А. не просила рассматривать иск в свое отсутствие.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.00 ч. 26 марта 2012 года (л.д. 124) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Истец, вновь извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.30 ч. 30 марта 2012 года (л.д. 128) в суд повторно не явилась.

Ответчик также в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поповой Людмилы Анатольевны к Малетиной Анастасии Александровне о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)