Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2012 г. по делу N 1-228/2012

Судья федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Потерпевшей ФИО2,

Подсудимой Геймуровой Л.А.,

Защитника - адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение N 233 и ордер N 05092,

При секретаре Пугиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГЕЙМУРОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Геймурова Л.А. совершила преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.10.2011 года около 15-ти часов Геймурова Л.А. пришла по месту жительства своей родственницы - ФИО2 в кв. ... д. ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где в это время она находилась вместе с сыном - ФИО4, а также матерью Геймуровой Л.А. - ФИО3

В коридоре указанной квартиры, между ФИО2 и Геймуровой Л.А. произошла ссора из-за того, что ФИО2 якобы спаивает её мать, в результате между ними возникли личные неприязненные отношения, и у Геймуровой Л.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Геймурова Л.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что её действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая этого, замахнулась на последнюю гвоздодером, принесенным с собой, но ФИО2 удалось уклониться от удара и убежать из коридора, забежав в зал указанной квартиры.

Однако Геймурова Л.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, забежала следом за ней в зал, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что её действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и, желая этого, гвоздодером нанесла не менее 2-х ударов, в область её левого бедра.

В результате умышленных действий Геймуровой Л.А., согласно заключению эксперта N 5442 от 30.11.2011 года, ФИО2 было причинено телесное повреждение: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Геймурова Л.А. с предъявленным обвинением не согласна и пояснила, что 23.10.2011 года примерно в 12 часов дня она пришла в квартиру ФИО2, чтобы разыскать свою мать. Она позвонила в дверь, и ФИО2 сама открыла ей, впустила её в квартиру. Она прошла вдоль коридора в середину зала, где увидела свою маму, спящую на диване. Она пыталась разбудить мать, но последняя не реагировала. В этот момент произошел скандал с ФИО2, которая попросила уйти из квартиры. ФИО2 начала на неё кричать, провоцировала её на скандал, стала выталкивать её из комнаты; в ответ на это она оттолкнула ее рукой, и ФИО2 упала левым бедром на левую спинку дивана, где лежала мама. В этот момент мама вскочила с дивана и выхватила у неё из рук гвоздодёр, с которым она пришла в квартиру. У неё не было умысла причинить гвоздодёром кому-то вред. ФИО2 поднялась и стала кричать; ее сын вышел из комнаты, схватил ее за плечо и ударил кулаком по голове, несколько раз стукнул в грудную клетку рукой. Она стала от него отбиваться, он отшатнулся назад и задел ФИО2, которая отлетела и упала. Далее он схватил её руками за волосы и протащил по коридору, выкинув из квартиры силой. Отрицает, что нанесла два удара гвоздодером ФИО2

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую - ФИО2, свидетелей обвинения - ФИО3, ФИО4, ФИО6, огласив показания свидетеля обвинения - ФИО7, исследовав письменные материалы дела, находит вину Геймуровой Л.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что мать подсудимой приходится ей родной племянницей. 23.10.2011 года в обеденное время Людмила пришла по месту её жительства и позвонила в дверь, но она ей дверь не открыла, потому что боялась ее. Примерно, через 5-6 минут она опять пришла, стала звонить в дверь, она открыла, поскольку подумала, что это пришла её соседка - ФИО7 Геймурова Л.А. сказала ей, что вызовет милицию, потому что она не пускает её в квартиру. У Геймуровой Л.А. в руках была "железяка"; она стала от нее отходить, побежала, но Геймурова Л.А. догнала её и ударила гвоздодером один раз по бедру левой ноги, отчего она упала на спину на пол, почувствовав боль, после чего Геймурова Л.А. убежала, а ее мать вызвала милицию и скорую помощь; её увезли в ГКБ .... Операцию ей не стали делать по причине больного сердца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.21-23, 24-25), следует, что несколько лет назад у Людмилы начались проблемы с головой, временами она становилась агрессивной, вела себя неадекватно, поэтому она старалась с ней не общаться. Примерно в середине октября 2011 года к ней домой пришла племянница - ФИО3 и сказала, что дочь Людмила забрала у неё ключи, и она не может попасть домой. После этого ФИО3 ночевала то у неё, то у своей дочери - ФИО8, то на даче. 23.10.2011 года в утреннее время её сын - ФИО4 и ФИО3 ушли на дачу, а около 15-ти часов вернулись домой. В это время в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь, в квартиру забежала Геймурова Людмила; в коридор вышла ФИО3. Людмила вела себя неадекватно, держала в руке металлический гвоздодер, которым замахнулась на неё. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она побежала в большую комнату, Людмила направилась за ней следом. Когда она догнала её, то ударила один раз гвоздодером по бедру левой ноги, она почувствовала резкую боль и упала на пол, на спину. Наносила ли ей Людмила ещё удары, ей неизвестно. Когда она пришла в себя, то увидела, что ФИО4 и ФИО3 пытаются отобрать у Людмилы гвоздодер. Когда они выбили его из рук Людмилы, то Владимир закинул гвоздодер за дверь; Людмила ушла из квартиры, а ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. Ей был выставлен диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением отломков. Телесные повреждения она получила именно от удара гвоздодером, нанесенного Геймуровой Л.А. по её левому бедру, а не от падения на пол, поскольку она упала на спину, а не на левый бок. Все события произошли 23.10.2011 года; дату 22 - она указала ошибочно.

Потерпевшая ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения - ФИО4 пояснил, что он проживает вместе со своей мамой - ФИО2 ФИО3 приходится племянницей его матери. ФИО3 убегала из дома из-за конфликта с дочкой - Людмилой, с которой проживала. 23.10.2011 года он находился дома вместе с ФИО3 и своей мамой. В тот день они пришли с дачи около 16-ти 00 часов, было поздно, поэтому ФИО3 не поехала домой. Через некоторое время в дверь позвонили, его мама открыла дверь, и в квартиру зашла Геймурова Л.А. Людмила забежала в квартиру, он слышал шум и крики мамы. Он вышел из комнаты на шум, его мама лежала на спине в зале на полу. Он увидел выдергу, лежащую на полу. Он спросил, что случилось, и ФИО3 пояснила, что Людмила ударила его маму гвоздодером в бедро. Они вызвали скорую помощь, матери поставили диагноз - перелом шейки тазобедренного сустава, она лежала в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-39), следует, что Геймурова Людмила часто ведет себя неадекватно, поэтому ФИО3 неоднократно приходила ночевать к ним, поскольку боялась оставаться наедине с дочерью. Примерно в середине октября 2011 года ФИО3 пришла к ним домой и пояснила, что её дочь - Людмила забрала у неё ключи от квартиры, и она не может попасть домой. После этого ФИО3 ночевала то у них, то у своей второй дочери - ФИО8. 23.10.2011 года около 15-ти часов он и ФИО3 вернулись домой, сидели в дальней комнате и разговаривали. Кроме него и ФИО3, в квартире находилась его мать - ФИО2 В это время в дверь квартиры позвонили, его мать - ФИО2 пошла открывать. Когда она открыла дверь, то он услышал голос Людмилы Геймуровой. ФИО3 вышла из комнаты и пошла к входной двери, после чего он услышал крики и тоже вышел из комнаты в зал, увидел, что его мать лежит на спине, на полу, при этом она плакала и говорила, что Людмила ударила её гвоздодером по бедру и ей очень больно. В зале недалеко от матери находилась Людмила Геймурова, у которой в руке был гвоздодер темного цвета. ФИО3 пыталась отобрать у Людмилы гвоздодер, но та сопротивлялась. ФИО3 все-таки забрала у дочери гвоздодер, и он закинул его за дверь, вывел Людмилу из квартиры.

Свидетель обвинения ФИО4 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО3 пояснила, что Геймурова Л.А. приходится ей дочерью, с которой она проживает совместно. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения - ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.33-34), следует, что она проживает с дочерью - Геймуровой Людмилой Александровной. В 2004 году её муж - ФИО5 покончил жизнь самоубийством, страдал энцефалопатией головного мозга. Её дочь - Людмила родилась нормальным здоровым ребенком. Однако около 3-х лет назад у неё начались проблемы с головой, периодически у неё бывают галлюцинации, навязчивые идеи, и тогда она ведет себя агрессивно и неадекватно. Из-за этого между ней и её дочерью - Людмилой иногда возникают конфликты. Примерно 16 октября 2011 года Людмила забрала у неё ключи от квартиры, попасть домой она не могла, поэтому направилась к своей тетке - ФИО2, которая проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. .... В последующие дни она периодически находилась и у своей второй дочери - Валентины, а также на даче, расположенной в районе вещевого рынка. 23.10.2011 года в утреннее время она и ФИО4 ушли к ней на дачу, где перекапывали огород. Около 15-ти часов она и ФИО4 вернулись с дачи домой к его матери. В этот момент в дверь квартиры позвонили, и ФИО2 открыла дверь; послышался голос её дочери - Людмилы; она вышла из комнаты и прошла к входной двери, где у порога стояла ФИО2 и её дочь, которая стала кричать на ФИО2, что она её спаивает. Она поняла, что дочь находится в неадекватном состоянии. В это время она увидела, что у её дочери в руке находится металлический гвоздодер темного цвета, она замахнулась им на ФИО2 Та побежала по коридору в большую комнату. Её дочь побежала за ФИО2, и когда догнала её в большой комнате, то не менее двух раз ударила указанным гвоздодером по левой ноге в область бедра. От боли ФИО2 упала и закричала. Она и ФИО4 подбежали к Людмиле и стали забирать у неё гвоздодер, та сопротивлялась, но ей удалось выбить гвоздодер из её руки. Он упал на пол, и ФИО4 закинул его за дверь. После этого ФИО4 вывел Людмилу из квартиры и закрыл дверь, а она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО2 продолжала лежать на полу, она не могла шевелиться и говорила, что ей очень больно. Когда приехала скорая помощь, то врач осмотрел ФИО2 и поставил диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра. После этого ФИО2 была госпитализирована в ГКБ ....

Свидетель обвинения ФИО3 после оглашения показаний в суде пояснила, что она не видела, чтобы Людмила наносила удары потерпевшей; просто она услышала, что ФИО2 закричала: "Больно!", поэтому так и подумала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения - ФИО6 пояснил, что к нему поступил материал с сообщением из больницы, куда поступила ФИО2 с переломом шейки бедра. В этой связи, он направился по месту жительства Геймуровой, где ее мама пояснила ему, что её дочь бывает неадекватной. Людмила была приглашена в пункт полиции. Он общался с ней. Она пояснила, что приобрела гвоздодер, чтобы защищаться; приехала к бабушке, произошел конфликт, и она ударила бабушку данным гвоздодером в область поясницы. После чего написала явку с повинной, без какого-либо давления, самостоятельно. Впоследствии он произвёл осмотр квартиры, в присутствии понятых, в зале был изъят гвоздодер, после чего он его упаковал и опечатал. При общении с Геймуровой Л. Он не видел у нее травм головы, крови; на состояние здоровья она не жаловалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения - ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.36-37), следует, что она проживает в д. ... по ул. .... В квартире N ... проживает ФИО2, которую характеризуется только с положительной стороны. У ФИО2 есть племянница - ФИО3, которая периодически бывает у неё в гостях. ФИО3 тоже положительный человек, она никогда не видела её в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО3 есть психически неуравновешенная дочь, которая ведет себя неадекватно, ФИО2 её боялась. 23.10.2011 года в дневное время ей в квартиру по домофону позвонили сотрудники полиции и сказали, что им нужно в квартиру N ...; она открыла сотрудникам полиции дверь, и вместе с ними прошла в квартиру ФИО2 Самой хозяйки в квартире не было, были только её сын - ФИО4 и ФИО3. Она спросила, что случилось, и они рассказали, что приходила дочь ФИО3 - Людмила и ударила гвоздодером ФИО2 по бедру. После этого, её увезли на скорой помощи, поскольку у неё сломана шейка бедра слева. В большой комнате у ФИО2 она увидела, что на полу у двери лежит черный гвоздодер. Как она поняла, им Людмила ударила ФИО2 Когда она находилась в квартире ФИО2, то не заметила, чтобы ФИО3 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой Геймуровой Л.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из больницы ... МКБ от 23.10.2011 года, согласно которого ФИО2 был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки бедра; ФИО2 пояснила, что родственница ударила дома металлическим предметом (л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 23.10.2011 года, в котором она указала, что 22.10.2011 года около 15.00-ти часов она находилась дома, открыла дверь, на пороге она увидела дочь своей племянницы, в руках у нее находилась металлическая арматура; она стала убегать; Геймурова Людмила нанесла ей один удар в область левой ноги, в результате чего она получила травму (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2011 года - кв. N ... д. ... по ул. ..., в котором зафиксировано, что в большой комнате (зале) за дверью обнаружен и изъят металлический гвоздодер черного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что именно данным гвоздодером Геймурова Л.А. ударила его мать - ФИО2 в область левого бедра (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра металлического гвоздодера (л.д. 40-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: гвоздодера черного цвета (л.д. 42);

- заключением эксперта N 5442 от 17.11.2011 года, согласно которого у ФИО2 имелось следующее телесное повреждение - закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, который образовался от действия твердого тупого предмета, возможно 23.10.2011 года, при обстоятельствах указанных в постановлении (учитывая данные медицинских документов). Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5. Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30-ти процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 48-49);

- протоколом явки с повинной Геймуровой Л.А. от 26.10.2011 года, из которой следует, что 22.10.2011 года около 15-ти 00 часов она приехала к своей двоюродной бабушке - ФИО2, которая проживает в Дзержинском районе, на ул. ... она взяла с собой гвоздодер, для того, чтобы отбиваться от родственников; позвонила в дверь, ей открыла бабушка - ФИО2, и между ними сразу же начался скандал. Она сказала, что пришла в данную квартиру за своей матерью - ФИО3, которая находится в данной квартире в течение одной недели и употребляет спиртные напитки вместе с бабушкой и её сыновьями. Пройдя мимо бабушки в зал, она обнаружила там лежащую на диване в состоянии алкогольного опьянения мать ФИО3 Она стала скандалить с бабушкой, и та стала оскорблять её, выгонять из квартиры. Это вызвало в ней обиду и бурное негодование, поскольку она посчитала, что высказывания бабушки задели её честь и достоинство, в связи с чем, она, нанесла своей бабушке один удар в левое бедро находящимся в её правой руке гвоздодером. После этого удара бабушка упала на диван, закричала, в этот момент к ней подскочила мама и забрала у неё гвоздодер (л.д. 68).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Геймуровой Л.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия Геймуровой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что Геймурова Л.А. совершила преступление 23.10.2011 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО2, осознавая противоправный характер совершаемых ею действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшей не менее двух ударов гвоздодером в область левого бедра, причинив ей телесное повреждение, оценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5. Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30-ти процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Между противоправными действиями Геймуровой Л.А. и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Утверждение подсудимой Геймуровой Л.А. о том, что 23.10.2011 года она не наносила гвоздодером ударов потерпевшей, не причиняла ей телесного повреждения, указанного в заключение эксперта, а телесное повреждение у потерпевшей могло образоваться при падении, когда ее задел ФИО4 и она упала на пол, опровергается совокупностью исследованных и тщательно проверенных достаточных доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 23.10.2011 года Геймурова Л.А. ударила ее гвоздодером по бедру левой ноги, она почувствовала резкую боль, упала на пол, на спину; была доставлена в больницу, где ей поставили диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра со смещением;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что когда он вышел из комнаты, то увидел лежащую на полу, на спине, мать, которая сказала, что Людмила ударила ее гвоздодером по бедру; в зале находилась Геймурова Л., у которой в руках был гвоздодер;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ее дочь догнала ФИО2 и не менее двух раз ударила гвоздодером по левой ноге в область бедра; ФИО2 упала и закричала от боли; ей удалось выбить из рук Людмилы гвоздодер, ФИО4 закинул его за дверь; приехавшая скорая помощь поставила ФИО2 диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что со слов ФИО4 и ФИО3 ей известно, что дочь ФИО3 - Людмила ударила гвоздодером ФИО2 по бедру, и ее увезла скорая помощь; в большой комнате на полу она видела черный гвоздодер;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Геймурова Л. Дала явку с повинной, в которой указала, что ударила бабушку гвоздодером; что впоследствии в ходе осмотра квартиры им в зале был изъят гвоздодер;

- что в совокупности подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом явки с повинной Геймуровой Л.А., в котором она указала, что нанесла удар своей бабушке в левое бедро гвоздодером, бабушка упала и закричала.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленное стороной обвинения доказательство - протокол явки с повинной Геймуровой Л.А. - является допустимым, поскольку получено с соблюдением требований закона.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании о том, что она не видела, как ее дочь Геймурова Л.А. наносила удары гвоздодером ФИО2, суд не принимает их во внимание, поскольку они непоследовательны, находятся в противоречие с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, опровергающих утверждение подсудимой о своей непричастности к совершению преступления.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 26/12 от 28.02.2012 года (л.д. 115-118), Геймурова Л.А. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию Геймурова Л.А. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживала, что подтверждается сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период у подэкпертной бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения. При настоящем обследовании у Геймуровой Л.А. выявляется смешанное расстройство личности (по МКБ-10 F6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ей на протяжении свей жизни таких личностных особенностей, как обидчивость, подозрительность, легкость возникновения конфликтных ситуаций, воинственно-щепетильное отношение, связанное с собственными правами, неудовлетворенность жизненной ситуацией, напряженные отношения с окружающими, снижение социальной адаптации. Настоящее обследование выявило у неё эмоциональную неустойчивость, раздражительность, тревожность, ригидность и упрямство в отстаивании субъективных установок, склонность к застреванию на личностно-значимых негативных переживаниях, сложности установления отношений к окружающим, легкость возникновения конфликтных ситуаций и враждебных реакций, эгоцентричность, некоррегируемость, аффективную ригидность суждений, злопамятность. Указанный диагноз подтверждается и данными экспериментально-психологического исследования, выявившего у Геймуровой Л.А. преобладание таких черт характера, как выраженная эгоцентричность, кверулянтство, неадекватная самооценка, обостренная чувствительность к воздействиям среды, демонстративность, педантичность, защитные внешнеобвиняющие тенденции, затруднение адаптации в межличностных отношениях с тенденцией к построению субъективной иррациональной схемы враждебных отношений, повышенную тревожность, субъективизм, сверхчувствительность к критическим замечаниям, стремление привлечь к себе внимание, завоевать симпатии окружающих и признание своей оригинальности, потребность находиться в центре, тенденция придавать особую значимость своим суждениям и высказываниям других людей. Выявленные личностные особенности у подэкспертной выходят за рамки характерологических и достигают клинического уровня, однако не сопровождаются нарушением интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, и не лишают Геймурову Л.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время Геймурова Л.А. способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Геймурова Л.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Геймурова Л.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, где она последовательно и логично давала показания, по существу отвечала на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что Геймурову Л.А. следует признать вменяемой, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Геймуровой Л.А. преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление Геймуровой Л.А. и условия жизни её семьи.

Подсудимая Геймурова Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту прежней работы в ООО " ..." (л.д. 114), дала явку с повинной, что суд наряду с ее состоянием здоровья учитывает как смягчающие её наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой Геймуровой Л.А. обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного Геймуровой Л.А. преступления, данных по характеристике личности подсудимой, суд считает возможным назначить в отношении последней наказание, не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания в отношении Геймуровой Л.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие противоправных действий, которыми был причинен вред здоровью граждан, застрахованных в системе обязательного медицинского страхования (л.д. 65-66) в сумме 4.736,95 рублей, суд считает, что исковые требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствие со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.

В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой Геймуровой Л.А. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 1.074 рубля 15 копеек, учитывая ее материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ГЕЙМУРОВУ ЛЮДМИЛУ АЛЕКСАНДРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Геймуровой Л.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

Обязать Геймурову Л.А. периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Геймуровой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении.

Взыскать с Геймуровой Л.А. в пользу Новосибирского областного фонда обязательного медицинского страхования 4.736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с Геймуровой Л.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 1.074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественное доказательство: гвоздодёр, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная Геймурова Л.А. вправе в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационного представления прокурора.

Председательствующий судья: