Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2012 г. по делу N 2-871/2012

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бондарь Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Одиноковой Л.А., Бударина А.А. к МКП "ЖКХ" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Одинокова Л.А., Бударин А.А. обратились в Кировский районный суд "адрес" с иском к МКП "ЖКХ" о признании действий незаконными.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: "адрес", функции управляющей организации в отношении которого осуществляет ответчик. С июля 2011 года ответчик производит незаконную (в отсутствие согласия собственников всех помещений в доме) реконструкцию мест общего пользования многоквартирного дома, уменьшая тем самым размер общего имущества многоквартирного дома и создавая угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе в случае возникновения пожара. Ответчиком незаконно производится сдача в аренду помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе пристрой к зданию и подвал. Кроме того, с октября 2009 года значительно возрос размер оплаты за потребленную тепловую энергию в связи с незаконным оборудованием ответчиком общедомового прибора учета тепловой энергии, в то время как прибор введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ начисления по показаниям прибора учета являются незаконными, а жильцы должны оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из нормативов потребления, утвержденных Мэрией "адрес".

На основании изложенного истцы просили признать незаконной реконструкцию помещений в общежитии по адресу: "адрес", продажу данных помещений, обязать ответчика привести помещения в первоначальное состояние; обязать ответчика освободить пристрой к зданию общежития и подвал от незаконных арендаторов; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию собственникам и нанимателем жилья в общежитии по адресу: "адрес" по нормативам, установленным Мэрией "адрес", с октября 2009 года по настоящее время, обязать производить последующее взимание платы за тепловую энергию и горячую воду согласно нормативам, установленным Мэрией "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что решение о перепланировке принято на общем собрании собственников помещений, здание является общежитием маневренного типа, в связи с чем на него не распространяется правовое регулирование отношении, возникающих между собственниками квартир в многоквартирном доме. При проведении перепланировки не было допущено нарушений строительных, технических, санитарных и противопожарных норм и правил, а также прав третьих лиц. Установка общедомового прибора учета согласуется с положениями действующего законодательства. Ответчик не осуществляет правомочия по распоряжению, в том числе сдаче в аренду помещений общежития.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, возражений по иску, заслушав представителя ответчика, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежат на праве собственности комнаты в общежитии по адресу: "адрес".

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести перепланировку мест общего пользования под жилые помещения с перерасчетом площадей мест общего пользования в отношении холлов общежития.

На основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступает в качестве заказчика, на "данные изъяты" возложена обязанность по выполнению по заданию заказчика работ по переоборудованию нежилых помещений в здании общежития по адресу: "адрес", по результатам которых заказчику подлежат передаче вновь созданные жилые помещения N N площадью "данные изъяты" этажах здания общежития. На перепланировку и переустройство переданы помещения холла на соответствующих этажей. Перечень работ по перепланировку и переустройству определен в соответствии с эскизными проектами, выполненными "данные изъяты" (том 2, л.д.77-153).

Как следует из заключений по результатам обследования состояния вновь образованных помещений общежития, выполненных ООО "СибНИИЭП", выполненные перепланировки и переустройства помещений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровья, в связи с чем помещения могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии.

Актом проверки Госпожнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по обращению Одиноковой Л.А., не выявлено нарушений требований правил противопожарной безопасности.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств подтверждает, что проведенная перепланировка мест общего пользования соответствует строительным, санитарным, противопожарным требованиям, не нарушает прав и свобод граждан, не создает угрозу для их жизни здоровья, перепланировка выполнена на основании решения собственников помещений в здании общежития, которое до настоящего времени никем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.

При таких обстоятельствах, положенные в основание требований о незаконности перепланировки мест общего пользования доводы истцов подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Требования в части признания незаконной продажи указанных жилых помещений не подлежат удовлетворению, поскольку не подтвержден документально факт отчуждения помещений в пользу третьих лиц, как и не доказан факт ввода указанных помещений в гражданский оборот. Кроме того, МКП "ЖКХ" не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не осуществляет в отношении спорных объектов полномочия их собственника. По тем же основаниям подлежат отклонению и требования об обязании ответчика освободить пристрой к зданию общежития и подвал от незаконных арендаторов.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано, что спорные помещения общего пользования сданы в аренду именно МКП "ЖКХ".

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании перепланировки и переустройства спорных помещений незаконными, требования о приведении помещений в первоначальное положение также не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о перерасчете оплаты за тепловую энергию, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил N 307 предусматривается, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии, а согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны обеспечить оснащение и введение вышеуказанных приборов в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

По смыслу действующего законодательства участники правоотношений не только вправе, но и обязаны осуществлять учет количества поставленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета, правомерность которого не поставлена в зависимость от заключения соответствующего соглашения. В данном случае прибор учета был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, подписание дополнительного соглашения имело целью конкретизацию отношений сторон по учету тепловой энергии, в связи с чем данной датой не может определяться правомерность начислений, на чем ошибочно настаивают истцы.

С учетом изложенного правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты по тепловой энергии и возложения обязанности производить последующее взимание платы исходя из нормативов потребления тепловой энергии не имеется.

Кроме того, правомерность использования при начислениях показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в спорный период установлена материалами прокурорской проверкой, по результатам которой истцам было отказано в принятии мер прокурорского реагирования (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"), а также подтверждена решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд "адрес".

Председательствующий подпись

Копия верна

По состоянию на " " ______ 2012 года судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела N-_____/2012 Кировского районного суда "адрес"

Судья:

Секретарь: