Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 января 2012 г. по делу N 1-75/12

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Снопковой А.И.

при секретаре Петровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бурова В.Н.- старшего помощника прокурора

Куйбышевского района,

защитника адвоката Пинтусова А.П., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Останина Н.Г.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Останина Н. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

"адрес", гражданина "данные изъяты", проживавшего без регистрации по адресу: "адрес", ранее судимого:

1). 19.10.2011 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением суда от 18.01.2012 года неотбытое наказание заменено на 16 дней лишения свободы, наказание отбыто,

кроме того осужденного:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто;

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 6 месяцев; наказание не отбыто;

3). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ с последующими изменениями) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Останин Н.Г. совершил тайное хищение чужого имущества; кроме того совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершено в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод N1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время установить не представилось возможным, подсудимый Останин Н.Г., находясь на кухне "адрес", имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащий на электрической плите пневматический пистолет марки "Макаров N", стоимостью 4365 рублей, вместе с находящимся в нем: баллоном (СО2) стоимостью 27 рублей и 13 металлическими пульками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшему ФИО1 После чего подсудимый Останин Н.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4392 рубля, что для потерпевшего ФИО1 не является значительным ущербом.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Эпизод N2.

В первых числах января 2012 года в дневное время, точное время установить не представилось возможным, подсудимый Останин Н.Г., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому N по "адрес", где осуществляя свой преступный умысел, подошел к оконному проему "адрес" указанного дома, принадлежащей потерпевшей ФИО2, где ногой разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие в данном оконном проеме подсудимый Останин Н.Г. умышленно незаконно проник в вышеуказанную квартиру потерпевшей ФИО2, являющуюся жилищем, откуда Останин Н.Г. из шкафа, стоящего на кухне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, а именно: пакет макарон, массой 0,5 кг стоимостью 22 рубля; пакет гречневой крупы, массой 0,5 кг стоимостью 35 рублей; пакет гороха массой 0,3 кг стоимостью 13 рублей, одну пачку чая "Абрикосовый" массой 100 грамм стоимостью 20 рублей; фарфоровый чайник- заварник стоимостью 400 рублей.

После чего подсудимый Останин Н.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где с мебельного шкафа, стоящего в данной комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2: сотовый телефон марки "Самсунг ЖТЕ 1080 В" стоимостью 630 рублей вместе с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" стоимостью 90 рублей и настольные механические часы стоимостью 135 рублей.

После чего подсудимый Останин Н.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1345 рублей.

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Останин Н.Г., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Останина Н.Г., которые он давал в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым ФИО3, с которым пошли гулять по городу. Проходя мимо "адрес", увидели мужчину, перетаскивающего уголь в ограду. Решили с ФИО3 подкалымить, подошли к мужчине, который представился ФИО1 и предложили ему перетаскать уголь за 500 рублей, на что мужчина согласился. Примерно в течение часа вместе с ФИО3 перетаскали уголь в место, указанное ФИО1, зашли в квартиру, где ФИО1 передал им 500 рублей и предложил распить спиртное, на что они согласились, и прошли на кухню. Во время распития спиртного ФИО1 принес и показал им пневматический пистолет "Макарова", рассказал о его техническом устройстве, после чего положил пистолет на электрическую плиту, расположенную в кухне. Он- Останин решил похитить этот пистолет, так как давно мечтал о таком пистолете. Воспользовавшись моментом, когда ФИО1 вышел на улицу, взял пистолет с электрической плиты, который положил в пояс штанов. ФИО3 не видел, как он - Останин похищал пистолет, так как в это время смотрел в окно. Когда ФИО1 вернулся в дом, они допили спиртное, и пошли с ФИО3 гулять по городу. По дороге он - Останин показал ФИО3 похищенный пистолет, сказал, что похитил его в квартире ФИО1. На улице познакомились с парнем по имени ФИО7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, которому он - Останин нанес рукояткой похищенного пистолета удар по голове. В это время подъехали сотрудники полиции, увидев которых он, Останин, испугался и бросил похищенный пистолет на снег; на вопрос сотрудников, чей пистолет, он - Останин ответил, что этот пистолет он украл.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял по городу. Проходя мимо "адрес" решил проникнуть в какую-нибудь квартиру, расположенную в данном доме с целью хищения продуктов питания, так как сильно хотел есть. Подошел к "адрес" указанного дома, дверь которой была закрыта на навесной замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ногой выбил стекло в оконной раме, через образовавшееся отверстие в оконном проеме проник в квартиру, прошел на кухню, где из висящего на стене шкафа похитил пакет с горохом, пакет с макаронами, пакет гречневой крупы, пачку чая и чайник - заварник. Все похищенное сложил в принесенный собой полиэтиленовый пакет. Затем прошел в комнату, где с полки шкафа похитил сотовый телефон марки "Самсунг" и настольные часы круглой формы. Через тот же оконный проем вылез из квартиры и пошел в сторону "адрес" дороге достал похищенный им сотовый телефон, который был включен, написал приветствие в неприличной форме, которое высвечивается на дисплее телефона при его включении; сим- карту вытащил и выбросил, а телефон положил в карман куртки. По дороге останавливался на ул. Первомайская. Когда пришел в подвал, в котором ночует по адресу: "адрес", обнаружил, что потерял похищенный телефон. Похищенные продукты питания употребил в пищу, а чайник- заварник разбил, осколки выбросил в мусорный бак- л.д.88-89. В судебном заседании Останин полностью подтвердил эти показания.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Останина Н.Г в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, установленной следующими доказательствами:

По эпизоду N 1

- показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства по адресу: "адрес", переносил уголь в ограду дома. К нему подошли двое ранее незнакомых молодых человека, один из которых был подсудимый Останин, предложили за 500 рублей перенести уголь. После того как молодые люди закончили работу, предложил им распить спиртное в доме. Принадлежащий ему пневматический пистолет марки "Макаров" который приобрел за два дня до кражи- ДД.ММ.ГГГГ за 4 500 рублей, в котором находились баллон и пули, лежал на электрической плите в кухне. В какой момент был похищен пистолет, не знает, но в тот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, спросили, имеется ли у него пневматический пистолет, сказали, что Останин признался, что похитил у него пистолет. И только тогда он обнаружил пропажу пистолета. Ущерб от хищения пневматического пистолета общей стоимостью с баллоном и пулями в 4392 рубля для него не является значительным, так как ежемесячный доход составляет "данные изъяты" рублей. Не настаивает на назначении Останину суровой меры наказания;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Останиным за 500 рублей перетаскали уголь в ограду "адрес", после чего мужчина по имени ФИО1, нанявший их для перетаскивания угля, пригласил их в дом для распития спиртного. В ходе распития спиртного ФИО1 принес и показал им пневматический пистолет "Макарова", рассказал им техническое устройство пистолета, а затем положил пистолет на электрическую плиту. На какое-то время ФИО1 выходил на улицу, в это время Останин ходил по кухне, а он- ФИО3, сидел за столом, не вставая, за действиями Останина не наблюдал. Когда ФИО1 вернулся в дом, они с Останиным пошли домой и по дороге Останин показал ему пневматический пистолет, тот самый, который лежал на электрической плите дома ФИО1. Останин пояснил, что похитил данный пистолет. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники полиции, увидев которых Останин выбросил пистолет в снег, а когда сотрудники спросили чей пистолет, Останин признался, что пистолет он похитил- л.д.18;

- показаниями свидетеля ФИО4 старшего полицейского группы задержания ОВО МО МВД России "Куйбышевский", оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве; около "адрес" увидели троих молодых человека, один из которых размахивал предметом, похожим на пистолет. Когда подъехали к парням, парень, в руках которого был пистолет, бросил его на снег; пистолет был пневматический, по внешним признакам похож на пистолет "Макарова". На вопрос кому принадлежит пистолет, один из парней, который представился Останиным Н. Г. сказал, что это он выбросил пистолет; пистолет он украл- л.д. 20;

Вина Останина Н.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО1, в котором он заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов ранее незнакомые парни по имени ФИО3 и Останин Н.Г., находясь у него в квартире по адресу: "адрес", похитили пневматический пистолет "Макарова N" стоимостью 4850 рублей - л.д.3;

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного в районе "адрес"; в ходе осмотра обнаружен и изъят пневматический пистолет "Макарова N"- л.д.4-6;

- актом оценки, согласно которого стоимость пневматического пистолета "Макарова N" составляет 4365 рублей и баллона (СО2) составляет 27 рублей- л.д.63;

- протоколом явки с повинной Останина Н.Г., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в квартире у мужчины по имени ФИО1, где распивал спиртное; увидел пневматический пистолет, который лежал на электрической плите. Он- Останин похитил этот пистолет и ушел из квартиры; в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции- л.д.14;

По эпизоду N 2

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой из гостей, увидела, что разбито стекло в оконной раме; вызвала сотрудников полиции. При осмотре квартиры было обнаружено, что похищены: сотовый телефон стоимостью 700 рублей с находящейся в нем сим- картой стоимостью 150 рублей, заварной чайник стоимостью 500 рублей, настольные часы стоимостью 150 рублей, продукты питания: пакет макарон, пакет гречневой крупы, пакет гороха, пачка чая "Абрикосовый". Из похищенного ей возвращены настольные часы и сотовый телефон. Гражданский иск заявлять не желает, со стоимостью похищенного имущества, указанного в акте оценки, согласна. Не настаивает на назначении Останину строгой меры наказания;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что принимал явку с повинной у Останина Н.Г. по факту кражи из дома по "адрес". Останин пояснил, что он является лицом без определенного места жительства, шел по улице, решил похитить продукты питания из дома. Подошел к дому, разбил окно, выставил шипку, залез в дом; из кухни похитил продукты питания, из комнаты похитил настольные часы и сотовый телефон;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2, в котором она указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило шипку стекла в оконной раме по адресу: "адрес" - л.д.32;

- протоколом осмотра подвального помещения здания N по "адрес"; в ходе осмотра обнаружены и изъяты настольные часы. Присутствующий при осмотре Останин пояснил, что данные часы, продукты питания и сотовый телефон марки "Самсунг" он похитил из квартиры по адресу: "адрес"- л.д.48-49;

-протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого изъят сотовый телефон марки "Самсунг" имей N. По поводу изъятого телефона ФИО5 пояснил, что нашел его в начале января 2012 года в районе Первомайской площади - л.д.50;

-протоколом явки с повинной Останина Н.Г., в котором он собственноручно указал, что в первых числах января 2012 года проходил мимо дома по "адрес", решил проникнуть в одну из квартир с целью хищения продуктов питания. Разбил стекло в оконном проеме, проник в квартиру, откуда похитил продукты питания, а именно горох, чай. Затем из шкафа похитил сотовый телефон марки "Самсунг"- л.д.51;

- актом оценки, согласно которого стоимость сотового телефона марки "Самсунг ЖТЕ 1080 В" составляет 630 рублей, настольных часов 135 рублей, фарфорового чайника- заварника- 400 рублей- л.д.63;

- справкой о стоимости продуктов питания: 1 кг гороха- 17 рублей, 1 кг гречневой крупы- 50 рублей, макаронных изделий- 21 рубль, пачки чая "Абрикосовый"- 20 рублей- л.д.62;

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, и достаточными для признания Останина виновным в совершении указанных преступлений.

По эпизоду N 1 органами предварительного следствия Останину вменено хищение пневматического пистолета марки "Макаров N" стоимостью 4850 рублей вместе с находящимися в нем баллоном (СО2) стоимостью 30 рублей и 13 металлическими пульками, не представляющими материальной ценности, принадлежащих потерпевшему ФИО1, а всего на сумму 4880 рублей.

Согласно акта оценки на л.д. 63 стоимость пневматического пистолета марки "Макаров N" составляет 4365 рублей, баллона (СО2)- 27 рублей.

Потерпевший ФИО1 согласен с оценкой похищенного имущества, указанной в акте оценки.

Государственный обвинитель Буров В.Н. просил снизить стоимость похищенного до 4392 рублей, исходя из стоимости похищенного, согласно акта оценки.

С учетом изложенного, суд снизил стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 до 4392 рублей.

Органами предварительного следствия действия Останина Н.Г. квалифицированы по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Останина квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину", поскольку как пояснил потерпевший ФИО1, его месячный доход на момент кражи составлял "данные изъяты" рублей, о том, что ущерб в 4 880 рублей для него является значительным он на стадии предварительного следствия сказал со зла, так как его длительное время продержали в отделе полиции.

К такому же выводу пришел и государственный обвинитель Буров В.Н., также просивший исключить из обвинения Останина Н.Г. квалифицирующий признак кражи "причинение значительного ущерба гражданину".

С учетом изложенного, действия Останина Н.Г. по эпизоду N 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду N 2 суд квалифицирует действия Останина Н.Г. по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи " незаконное проникновение в жилище" нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что Останин с целью кражи проник в квартиру, принадлежащую потерпевшей ФИО2, являющеюся жилищем.

Органами предварительного следствия Останину вменено хищение имущества потерпевшей ФИО2 на общую сумму 1540 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Буров В.Н. просил снизить стоимость похищенного до 1345 рублей, указывая, что стоимость чайника в 500 рублей, часов в 150 рублей, телефона в 700 рублей и сим-карты в 100 рублей указана в обвинительном заключении со слов потерпевшей; согласно же акта оценки на л.д. 63 стоимость чайника составляет 400 рублей, часов - 135 рублей, телефона - 630 рублей, сим-карты - 90 рублей.

Потерпевшая ФИО2 согласна с оценкой похищенного у неё имущества, указанной в акте.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ указанное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным, а потому суд снизил общую стоимость похищенного у потерпевшей ФИО2 имущества до 1345 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, характеризующего удовлетворительно, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Останина Н.Г., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины по обоим эпизодам и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной по обоим эпизодам, его состояние здоровья - Останин состоит на учете у психиатра с диагнозом "расстройство поведения", полное возмещение похищенного ФИО1 и частичное возмещение похищенного ФИО2 путем возврата похищенного, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Останина, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела и совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого и мнения потерпевших и государственного обвинителя о мере наказания в отношении Останина Н.Г., суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приговоры мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Защиту подсудимого Останина Н.Г. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял адвокат Пинтусов А.П., процессуальные издержки составили 2506 рублей 35 копеек и 2864 рубля 40 копеек соответственно.

С учетом имущественного положения осужденного Останина Н.Г., суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Останина Н. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев.

- по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В силу ст. 73 назначенное Останину Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Останина Н.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Останину Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приговоры мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пневматический пистолет марки "Макаров N", металлический баллон (СО2), 3 металлических пульки, возвращенные ФИО1, оставить у него же; сотовый телефон марки "Самсунг" и настольные часы, возвращенные ФИО2, оставит у неё же.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом кассационной инстанции в его присутствии.

Председательствующий (подпись) А.И. Снопкова копия верна: судья