Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2011 г. по делу N 2-3992/2011

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Тартачаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Д.В. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права пользования жилым помещением и приватизации права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ЮЛ1 и ЮЛ2 в котором просит, сохранить жилое помещение - комнату N "адрес" в перепланированном состоянии, признать за собой право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, а также признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2006г. зарегистрирован и проживает в комнате общежития по адресу "адрес". В указанную комнату он был вселен в связи с трудовыми отношениями с ЮЛ3 на основании разрешения командира части. Изначально, общежитие принадлежало ЮЛ3. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2006г. ЮЛ3 признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 24.08.2010 г. Арбитражный суд обязал ЮЛ1 принять от должника - ЮЛ3 в муниципальную собственность помещения общежития (кадастровый номер N), расположенные в здании, находящемся по адресу: "адрес". Поскольку жилье было ведомственным, ордер на комнату не выдавался, договор социального найма не заключался. В связи с тем, что в настоящее время данное общежитие передано в муниципальную собственность, полагает, что он продолжает пользоваться данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

ЮЛ2 отказала истцу в заключении договора социального найма.

Кроме того, указал, что еще до его вселения в спорную комнату, в ней была сделана перепланировка, а именно, произведено устройство дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором общего пользования и заделка ранее существовавшего дверного проема.

В судебное заседание истец Куликов Д.В. и его представитель Медведева С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика - ЮЛ1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика - ЮЛ2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение в котором, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: "адрес" относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации, а также в указанной комнате произведена перепланировка в части устройства дверного проема в несущей стене, законом запрещено выполнять проемы в несущих стенах. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П ст.7 указанного закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Судом установлено, что с 2006г. истец Куликов Д.В. зарегистрирован и проживает в комнате общежития по адресу: "адрес". на основании разрешения командира ЮЛ4 (л.д.9).

Согласно паспортных данных Куликов Д.В. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" с 24.08.2006 г.( л.д.8).

Указанное общежитие принадлежало ЮЛ3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2006 г. ЮЛ3 признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.50-52).

Определением от 24.08.2010г. Арбитражный суд обязал ЮЛ1 принять от должника- ЮЛ3 в муниципальную собственность помещении общежития (кадастровый номер N), расположенном в здании, находящемся по адресу: "адрес". (л.д. 46-49).

Согласно ответа ЮЛ5 на судебный запрос на основании постановления ЮЛ1 N от 03.11.2010г. и определения арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010г. жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: "адрес" включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. Право собственности зарегистрирован 28.06.2011г. регистрационный N. (л.д.43).

Доказательства отнесения данного жилого помещения к специализированному жилому фонду отсутствуют, ответчиками не представлены.

Т.к. помещение в общежитии на момент предоставления Куликову Д.В. находилось в федеральной собственности и было передано в муниципальную собственность, суд на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, приходит к выводу, что Куликов Д.В. продолжил пользоваться и пользуется в настоящее время данным помещением на условиях договора социального найма, а соответствующие требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд приходит к следующему выводу.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ЮЛ6 по состоянию на 20.06.2011г. (л.д.11) комната N "адрес" имеет общую площадь 11,6 кв.м., жилую площадь 11,6 кв.м. (л.д.11).

Возражения представителя ответчика ЮЛ2 о том, что произведенная истцом перепланировка занимаемой комнаты, выразилась в установке дверного проема в несущей стене не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению ЮЛ7 от 03.08.2011г., перепланировка заключается в устройстве дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором общего пользования и заделка ранее существовавшего дверного проема. Также сделан вывод о том, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке жилого помещения не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания общежития. После перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка жилого помещения не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Выполненная перепланировка жилого помещения N не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка жилого помещения "адрес" возможна к утверждению в установленном порядке. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-22).

Т.к. представленными доказательствами подтверждается безопасность выполненной перепланировки, суд приходит к выводу, что соответствующие исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании ст.29 ЖК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Т.к. истец занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, он может приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Согласно справок с места жительства, а также справки выданной ЮЛ5 следует, что Куликов Д.В. после достижения совершеннолетия не использовал право приватизации жилья на территории Российской Федерации (л.д.12,28,30).

Участие Куликова Д.В. в приватизации квартиры по адресу: "адрес" на основании договора N от 11.08.1993г. не исключает его право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения на основании ч.2 ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая, что Куликов Д.В. фактически пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, его право на приватизацию жилого помещения и выраженное волеизъявление, суд считает возможным признать за Куликовым Д.В. право собственности на жилое помещение в виде комнату "адрес".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Д.В. к ЮЛ1 и ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права пользования жилым помещением и приватизации права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Куликовым Д.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: "адрес".

Сохранить комнату "адрес" в перепланированном состоянии, согласно выкопировке и экспликации Новосибирского филиала ЮЛ6 от 24.06.2011г. по состоянию на 20.06.2011г., общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м., а именно: N7 жилая комната, площадью 11,6 кв.м.

Признать за Куликовым Д.В. в порядке приватизации право собственности на комнату "адрес", общей площадью 11,6 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела N 2-3992/2011 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Тартачакова А.Ю.