Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2012 г. по делу N 2-1576/12

Октябрьский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузововой С. П. к ЗАО " "данные изъяты" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности родам и пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Кузовова С.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности, родам и пособия по уходу за ребенком. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по была трудоустроена в ЗАО " "данные изъяты" в должности сметчика, по трудовому договору заработная плата составляла 11.500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец согласно ст. 255 ТК РФ находилась в отпуске по беременности и родам, продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Истец считает, что отпуск по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком были оплачены ей не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кузовова С.П. просит взыскать с ответчика ЗАО "данные изъяты" задолженность пособия по беременности и родам в размере 18.820 рублей 20 копеек, задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 21.881 рубль 26 копеек, задолженность по больничному листу за сложные роды в размере 3.826 рублей 64 копейки и денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплат причитающихся истцу сумм в размере 3.061 рубль 42 копейки и компенсацию морального вреда в размере 40.000 рублей.

В судебном заседании истец Кузовова С.П. полностью поддержала доводы и требования иска.

Представители ответчика - ЗАО " "данные изъяты" по доверенности "данные изъяты" в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузовова С.П. на основании личного заявления была переведена на 4-х часовой рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам и ей было начислено пособие по беременности и родам в размере 100% среднего заработка, данное пособие было выплачено истцу в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, расчет ежемесячного пособия до 1,5 лет осуществлялся из средней оплаты за 12 месяцев, предшествующих месяцу ухода в отпуск по уходу за ребенком и данное пособие было также выплачено истцу в полном объеме. Также, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом трехмесячного процессуального срока обращения в суд с заявлением для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В опровержение доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд Кузовова С.П. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что все это время находилась у своих родителей в республике Казахстан, где ей была проведена операция, в связи с чем не имела возможности в установленный законом срок обратиться в суд.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кузововой С.П. следует отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Кузовова С.П. на основании приказа N СК-048к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ЗАО "данные изъяты" в должности сметчика-экономиста с должностным окладом 9.200 рублей и выплатой районного коэффициента в размере 25%, что подтверждается трудовым договором N СК-007 от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке истца (л.д.7-8,10-11).

С ДД.ММ.ГГГГ Кузововой С.П. был предоставлен отпуск по беременности и родам и начислено пособие в размере 32.299 рублей 40 копеек, которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью (л.д. 122-123).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузововой С.П. был предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам и начислено пособие в размере 3.691 рубль 36 копеек, которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120).

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузововой С.П. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и начислено ежемесячное пособие в размере: в 2009 году 2.322 рубля 92 копейки, в 2010 году 2.472 рубля 49 копеек и в 2011 году 2.633.21 копейка.

В соответствии с частью 1 ст. 381 ТК РФ трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законом и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, предметом трудовых споров могут быть различные аспекты трудовой деятельности - оплата труда, предоставление гарантированных льгот, взыскание ущерба и др.

При разрешении данного спора судом проверен порядок начисления и полнота выплаты ответчиком истцу пособия по беременности и родам, а также пособия по уходу за ребенком, и суд приходит к выво? ??????????????? 0;??????????????? ???????+"???????????????? ????????????????????????ъ???????????????????????????????? ??????????????????????????????????????????????????????????л?? ????????????????????????? ??????????? 0;??? ?? #0;???

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Представитель ответчика указывает на пропуск истцом установленного данной нормой трудового права срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Истец Кузовова С.П. в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного ею срока для обращения в суд, поскольку она находилась в республики Казахстан.

Однако, суд находит данные доводы истца несостоятельными и не соглашается с ними по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец уехала в республику Казахстан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается миграционной карточкой (л.д. 69), а о нарушении своего права по выплате пособия по беременности и родам, как утверждает истец, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею было получено данное пособие.

При этом судом установлено, что пособие по уходу за ребенком истцу выплачивалось ежемесячно ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении прав истца по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ей стало известно в декабре 2010 года, при получении данного пособия.

Таким образом, судом установлено, что истцом Кузововой С.П. пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд не находит уважительных причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для разрешения заявленного истцом индивидуального трудового спора, так как истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Срок на обращение в суд не считается пропущенным и соответствующее заявление работодателя само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, не выплаченной заработной платы (пункты 5,56).

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд в соответствии с законом возложена на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения спора и судом установлено, что истцом Кузововой С.П. пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кузововой С. П. к ЗАО "данные изъяты" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности родам и пособия по уходу за ребенком - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий по делу - /подпись/