Постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области

Постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области
(Извлечение)

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаевой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Еманжелинска Ростовой Е.Н.,

подсудимого Лысова Ю.В.,

потерпевшей П.В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Еманжелинска Расторгуевой А.Л., и апелляционную жалобу потерпевшей П.В.С. на приговор мирового судьи судебного участка N2 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА которым

Лысов Юрий Викторович,родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, получивший среднее образование, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам на сто двадцать часов, с него взыскана в пользу П.В.С. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, и 2004 рубля в счет возмещения материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Лысов Ю.В.признан виновным в нанесение П.В.С. побоев, причинивших ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в ночь на ДАТА в подъезде дома по адресу: АДРЕС3.

Прокурор г.Еманжелинска в апелляционном представление просит приговор отменить и постановить новый приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также с несправедливостью приговора, указывая на противоречивые выводы мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Лысов Ю.В. признал вину в совершении преступления частично, а смягчающим наказание обстоятельством указано "признание вины", назначил наказание без учета ходатайства Лысова Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим считает выводы суда о виде и размере наказания несправедливыми нарушающими требования ст.6 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая П.В.С., выражая несогласие с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда, считая его размер заниженным, просит приговор изменить, размер компенсации морального вреда увеличить.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, согласившегося с апелляционной жалобой, просившего назначить наказание в виде штрафа, потерпевшую поддержавшую доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, а также подсудимого, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.369 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно, а выводы о виновности Лысова Ю.В. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, при этом их подробное содержание приведено в приговоре.

В соответствии с положениями уголовно - процессуального закона все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о нанесении Лысовым Ю.В. побоев П.В.С., которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных встатье 115 УК РФ. Квалификация содеянного по ч.1 ст. 116 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений в правильности не вызывает.

К указанному выводу мировой судья пришел с учетом всех исследованных по делу объективных данных и верно указал о том, что виновность Лысова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, признанными правдивыми в части нанесения потерпевшей удара ногой, в остальной части его показания о том, что он нанес только один удар потерпевшей обосновано признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам, противоречащим исследованным в суде доказательствам: показаниям потерпевшей П.В.С., из которых следует, что в один из дней в июне 2010 года, после 24 часов она услышала стук в двери, потом в зале разбили окно. После того, как она открыла дверь, к ней подошел Лысов Ю.В. и стал ее оскорблять, нанес удар ногой по её ноге, от чего она упала на дверной косяк, при этом ударилась рукой и ногой. Лысов Ю.В. второй раз нанёс удар ногой в нижнюю часть живота, от этих ударов она испытывала физическую боль. Места ушибов болели около двух недель, кроме того, она испытывала моральные страдания, после случившегося испытывала чувство страха как за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье своего сына.

Показания потерпевшей подтверждаются, медицинскими документами, а именно: справкой из МЛПУ "ЕЦГБ НОМЕР" АДРЕС, согласно которой у П.В.С. на момент осмотра от ДАТА имелись ушибы, кровоподтеки левого предплечья, правой паховой области, левой голени. Заключением эксперта НОМЕР М от ДАТА, подтверждается наличие у П.В.С. ушибленной раны левой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтеков нижних конечностей, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов); медицинской картой П.В.С., в которой врачом-травматологом зафиксированы ДАТА, телесные повреждения и указаны обстоятельства получения травмы в быту: "в бытовой ссоре бил Лысов Ю.В.".

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что когда она находилась в гостях у П.В.С., в дверь постучали, они не стали открывать, затем кто-то сильно ударил по стеклу окна. П.В.С. открыв входную дверь, вместе с ней и сыном вышла в коридор и увидела в подъезде Лысова Ю.В., К.Н.В., П.В.С. и Лобкова. В ходе ссоры с П.В.С. Лысов Ю.В. ударил её ногой в область паха, она ударилась об дверной косяк рукой и ногой. Потом П.В.С. жаловалась на боли в местах ушибов, ездила в больницу, покупала лекарства.

Из показаний свидетелей П.В.С. и К.Н.В. следует, что они вместе с Лысовым Ю.В. и Лобковым распивали спиртные напитки. По предложению Лысова Ю.В. пришли к квартире П.В.С., с которой Лысов Ю.В. стал ругаться. Обстоятельств нанесения ударов П.В.С. П.В.С. не помнит, а К.Н.В. утверждал, что не видел, чтобы кто-то, кому-то наносил удары.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре мировым судом приведены мотивы, по которым он признал достоверными именно изложенные доказательства, а другие отверг, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лысову Ю.В. суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, конкретный характер его действий, признание вины, а также его соответствие восстановлению социальной справедливости, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил наказание в соответствии с законом.

Установленные в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельства прохождения службы подсудимого в ГУ " АДРЕС" в должности командира отделения 39-ой пожарной части, а также признание смягчающим обстоятельством признание вины подсудимого, по мнению суда, не являются основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Размер компенсации морального вреда, взысканный мировым судьёй, не противоречит требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих способ и размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда потерпевшей определен мировым судьёй в зависимости от характера причиненного потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого. При определении размера компенсации вреда мировой судья обосновано учел требования разумности и справедливости. Суд не усматривает оснований для отмены приговора мирового судьи в этой части.

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от ДАТА в отношении Лысова Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Еманжелинска и апелляционную жалобу П.В.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Беляев