Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 02 августа 2012 г. по делу N 2-3009/2012

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Новиковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Я.С., Васильевой Н.В. к Елкину Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Васильева Я.С., Васильева Н.В. обратились в суд с иском к Елкину Е.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес". Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией "адрес" на состав семьи из 5 человек: квартиросъемщика ФИО1, супругу ФИО9, сына ФИО2, дочь ФИО26, внучку ФИО25 "данные изъяты" в настоящее время в квартире зарегистрированы: Васильева Я.С., Васильева Н.. и Елкин Е.Ю. Ответчик Елкин Е.Ю. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее фактически не вселялся, постоянно проживает в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты" "адрес", принадлежащей ему на праве собственности. Коммунальные платежи по спорной квартире никогда не оплачивал. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, и, по мнению истцов, в связи выездом в другое место жительства и постоянного проживания в нем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы Васильева Я.С., Васильева Н.В. и их представитель Маскин Д.В., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду. Добавив, что в квартире N "адрес" с 2006 года проживает Васильева Я.С. со своей семьей, до ее вселения в ней проживала бабушка ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дядя ФИО6, который не был зарегистрирован в указанной квартире. Елкин Е.Ю. никогда не проживал в спорной квартире, всегда жил в квартире N "адрес" "адрес" "данные изъяты" В 2003г. вступил в наследство указанной квартирой и оформил на нее право собственности. Разведясь с женой в 2006г., Елкин Е.Ю. продолжал проживать в "адрес" с гражданской женой ФИО8, родственникам которой продал указанную квартиру, после подачи истцами заявления в суд.. В спорной квартире на протяжении последних 5 лет квартплату оплачивает Васильева Я.С.. До этого оплачивала Елкина Н.В. В спорной квартире "адрес" вещей Елкина Е.Ю. не имеется. Ключи от спорной квартиры у Елкина Е.Ю. есть. Препятствий в пользовании спорной квартирой Елкину Е.Ю. никем не создавалось. В 2006г. Елкин Н.В. продал квартиру дяди ФИО6 и зарегистрировал его в "адрес". После оформления договора купли-продажи указанной квартиры ФИО6 продолжает оставаться зарегистрированным в ней.

Ответчик Елкин Е.Ю., его представитель Павлова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании не признали исковые требования, просили в их удовлетворении отказать. Пояснив, что Елкин Е.Ю. проживает в спорной квартире с 1995г.. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала однокомнатная квартира по адресу: "адрес", которую он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В указанной однокомнатной квартире он не проживал, несмотря на то, что оплачивал по ней квартплату. В этой квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО6, который фактически постоянно проживает в спорной квартире "адрес". ФИО6 значится зарегистрированным в "адрес" по настоящее время, и у него имеется договоренность с новым собственником ФИО11, что тот не будет снимать его с регистрационного учета в этой квартире и в договоре указано, что ФИО6 сохраняет право пользования и проживания в ней.. Квартплату по спорной квартире он начал оплачивать с декабря 2011г,, так как до этого не имел средств на оплату коммунальных платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел УФМС РФ по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары, ООО "УК "Текстильщик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ко дню рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся: истцы Васильева Л.С., Васильева Н.В., и ответчик Елкин Е.Ю. (л.д.24)

В настоящее время нанимателем жилого помещения является Васильева Я.С.(л.д.55)

С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В силу ст. 5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, выдаваемый органами местного самоуправления ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставляемые им жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 того же Кодекса пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами по договору найма жилого помещения, заключаемого в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что ответчик Елкин Е.Ю. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке и согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением по договору найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных положений ст.89 ЖК РСФСР основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у бывшего члена семьи нанимателя является его выезд на другое постоянное место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление характера выбытия истца из спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт преимущественного проживания ответчика Елкина Е.Ю. в "адрес" подтвердили свидетели.

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он в спорной квартире проживает вместе с женой ФИО25 в течение последних 5 лет. Елкин Е.Ю. в этой квартире не живет, постоянно проживает в "адрес", куда они неоднократно ходили вместе с женой в гости.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает в "адрес" с 1998г.. В "адрес" указанного дома до 2010г. проживала ее подруга ФИО9, с которой она часто общалась, ходили в гости друг к другу. Она от ФИО9 слышала, что нее есть взрослый сын Елкин Е.Ю., который проживает отдельно от них в своей квартире, но этого сына она в спорной квартире никогда не видела, он в ней не проживал. В спорной квартире проживает Васильева Я.С. с мужем и ребенком и их дядя.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он проживает в "адрес". Елкина Е.Ю. он никогда в квартире N "данные изъяты" не видел. В указанной квартире живут Васильева Н.В., ее дочь Васильева Я.С. с ребенком и мужем, проживает еще их дядя ФИО6

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Елкин Е.Ю. проживает в "адрес" с детства по настоящее время. Они вместе с ним росли в одном дворе, продолжают жить по настоящее время в соседних домах. Елкин Е.Ю. женился в 1995г. на племяннице ее соседки ФИО18, от совместного брака имеют дочь. С семьей Елкин Е.Ю. проживал в "адрес" "адрес", его дочь в школу и детский сад посещала рядом с домом в "адрес". После расторжения брака Елкин Е.Ю. также жил в указанной квартире. В настоящее время в ней проживает вместе с гражданской женой, по словам соседей он переписал "адрес" на родственника гражданской жены.

Ответчиком Елкиным Е.Ю. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей им нанимателя квартиры - об оплате за жилье и коммунальные за период с 1995г.

В судебном заседании ответчик Елкин Е.Ю. не отрицал, что до декабря 2011г. им не оплачивались квартплата и коммунальные услуги по спорной квартире. По его пояснению квартплату и коммунальные платежи с 2003г. он платил по "адрес", которую получил по наследству от бабушки.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ответчик Елкин Е.Ю. при отсутствии препятствий в пользовании, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, т.е. добровольно в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей на спорное жилое помещение, выехал из него на другое постоянное место жительства - в "адрес", которая принадлежала ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства фактического чинения истцами препятствий в пользовании спорной квартирой суду представлены не были, и сам ответчик Елкин Е.Ю. на данное обстоятельство не ссылался. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временный и вынужденный характер.

Поскольку спорное жилое помещение "адрес" не является постоянным или временным местом жительства ответчика, то исковые требования о признании Елкина Е.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой, снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. Сохранение регистрации Елкиным Е.Ю. по спорному адресу не свидетельствует о сохранении им своих прав на спорную жилую площадь, на которую он для постоянного проживания не пытался вселиться как минимум с момента получения наследства с 2003 года, имел другое место для постоянного проживания.

Факт оплаты квартплаты и коммунальных платежей ответчиком Елкиным Е.Ю. в небольшой промежуток времени с декабря 2011г. по день рассмотрения дела в суде также не может служить доказательством исполнения им обязанностей по спорному жилому помещению, так как он до этого в течение более 15 лет не оплачивал квартплату и коммунальные платежи по спорной квартире.

Показания "данные изъяты"., показавшего что часто видит Елкина Е.Ю. в магазине пр. "данные изъяты", свидетеля ФИО21, показавшего в судебном заседании, что он в 2008-2009г.г. встречал Елкина Е.Ю. на улице по п "адрес", судом не могут быть приняты как доказательства проживания ответчика в спорной квартире, так как эти свидетели не смогли пояснить живет и пользуется ли ответчик в спорной квартирой.

Также не может служить доказательством сохранения права пользования спорной квартирой Елкиным Е.Ю. показания свидетеля ФИО18, бывшей жены ответчика, о том, что они проживали в спорной квартире, так как судом установлено, что брак между ними расторгнут в 2006г. после расторжения брака ФИО22 выехала на постоянное место жительства в "адрес", и подтвердить факт проживания ответчика после этого не может.

Характеристика, представленная участковым инспектором полиции ОП N2 УМВД РФ, в которой указано, что Елкин Е.Ю. проживает в спорной квартире, составлена со слов самого ответчика Елкина Е.Ю. и соседей, однако фамилии имена, отчества, адреса проживания этих соседей не указаны, в связи с чем данная характеристика доказательством проживания Елкина Е.Ю. в спорном жилом помещении также служить не может.(л.д.127)

Доводы ответчика о том, что прекращение права пользования жилым помещением лишит его права свободы выбора и голосования, права передвижения по территории России, права на трудоустройство и получение льгот являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что истец не проживает в спорной квартире длительное время, добровольно выехал из нее, что не лишает его права постановки на регистрационный учет в ином жилом помещении и осуществлении иных прав, закрепленных Конституцией РФ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик Елкин Е.Ю. выехав в другое место жительства в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на нее в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета по спорной квартире подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Васильевой Я.С. и юридическим агентством "Алекс-Т" был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого общество обязалось составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде. От имени юридического агентства в суде выступал Маскин Д.В.. Согласно представленным квитанциям "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Я.С. в кассу агентства было внесено "данные изъяты" руб.

Исходя из того, что исковые требования Васильевой Я.С. судом удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, степени участия Маскина Д.В. в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Елкна Е.Ю. в пользу Васильевой Я.С. "данные изъяты" рублей.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ с Елкина Е.Ю. подлежит взысканию в пользу Васильевой Я.С. возврат госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Елкина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес" утратившим право пользования жилым помещением в "адрес".

Обязать отдел УФМС России по Чувашской Республике в "адрес" снять Елкина Е.Ю. с регистрационного учета в "адрес".

Взыскать с Елкина Е.Ю. в пользу Васильевой Я.С. расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.и возврат госпошлины "данные изъяты" руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.М.Мулеева

Мотивированное решение составлено 07 августа 2012г.