Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 июля 2011 г. по делу N 2-1049/2011

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре Сызько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородин А.Н. к ответчику КУ Омской области "Центр соц. выплат и материально-техн. обеспечения по г. Омску третьим лицам МТСР Омской области, УФК по Омской области, ФС по труду и занятости, о взыскании с ответчика за счет средств федерального бюджета недополученной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.01.2011, установлении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является участником ликвидации катастрофы на ЧАЭС в период с 19.08.1987г. по 26.10.1987г. Является инвалидом "данные изъяты" группы с 20.12.1996г., данная инвалидность связана с аварией на ЧАЭС, установлено 80% утраты трудоспособности, с 16.11.2001г. подтверждена "данные изъяты" группа и установлено 90% утраты трудоспособности, с 09.11.06г. подтверждена инвалидность.

Является получателем возмещения вреда здоровью (далее ВВЗ) с 20 декабря 1996г.

До 15 февраля 2001г. ВВЗ выплачивалось в размере "данные изъяты".

С 15.02.2001г. ответчик по причине того, что ВВЗ в размере "данные изъяты". меньше, чем "данные изъяты"., в одностороннем порядке установило истцу ВВЗ в твердых суммах, как инвалиду "данные изъяты" группы. При этом возможные варианты расчета этой выплаты истцу не разъяснялись, в связи с чем его право в данной части было нарушено и подлежит восстановлению в соответствии с разъяснением судебной практики, изложенным в пункте 4 Обзора ВС РФ за первый квартал 2010г.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2004 ежемесячные суммы ВВЗ были проиндексированы без учета индексов 1,581 и 1,515, с 2002г., была произведена индексация согласно росту прожиточного минимума.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 14.04.2004.

Истец просит взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 января 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Обязать ответчика установить ежемесячное возмещение вреда здоровью с 01 февраля 2011 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты". с последующей индексацией согласно законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Андреев С.М. поддержали заявленные требования.

Представитель казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Омской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства по Омской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в распоряжении представителя документов, касающихся выплат истцу.

Поскольку Федеральная служба по труду и занятости была привлечена к участию в деле определением от 14.02.2011, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, учитывая право истца на судебное разбирательство в разумный срок, суд нашел причины неявки неуважительными и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, о чем вынесено соответствующее определение.

Прокурор в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Бородин А.Н. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 19.08.1987 г. по 26.10.1987 г. Является инвалидом 2 группы с 20.12.1996 г. с установлением 80% утраты профессиональной трудоспособности. С 16.11.2001г. подтверждена "данные изъяты" группа и установлено 90% утраты трудоспособности. С 09.11.06г. подтверждена инвалидность. С 20.12.1996 г. является получателем компенсации в возмещение вреда здоровью.

До 01.06.2001 г. возмещение вреда здоровью было исчислено из заработка за период участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и выплачивалось истцу в размере "данные изъяты" рублей. С 15.02.2001 г. ответчиком установлен размер возмещения вреда здоровью в твердой сумме 2 500 рублей, как инвалиду 2 группы.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2004 г. твердые суммы были проиндексированы, определением суда от 14.02.2011 г. указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент первоначального назначения Бородину А.Н. возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, порядок возмещения указанного вреда был предусмотрен п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 18.06.1992 года с последующими изменениями.

Названная статья закона в редакции ФЗ N179-ФЗ от 24.11.1995 г. гарантировала возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Такой порядок был установлен Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года N4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 года N180-ФЗ). Данные Правила утратили силу с момента введения в действие Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - с 06.01.2000 года.

Размер изначально установленного среднемесячного заработка для исчисления возмещения вреда здоровью ответчиком не оспаривается, составляет "данные изъяты" рубля.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с февраля 1997 г., суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.

Таким образом, размер возмещения вреда здоровью истца с применением указанных индексов по состоянию на 15.02.2001 должен был составить "данные изъяты" рубля.

С 15.02.2001 года законодателем изменен способ определения размера возмещения вреда здоровью рассматриваемой категории лиц путем перехода на твердые суммы возмещения вреда в зависимости от группы инвалидности (п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 12.01.2001 года).

Вместе с тем, ч.1 ст.12 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено право выбора граждан, получавших до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда здоровью, получать либо ранее установленную ежемесячную денежную сумму, определенную в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, либо денежную компенсацию в твердой сумме, установленную новой редакцией базового закона.

Аналогичная норма содержится в п.5 Постановления Минтруда РФ от 30.11.2001г. N85.

В связи с неправильным определением размера ВВЗ Бородин А.Н. был лишен такого выбора и ему был установлен твердый размер ВВЗ - 2 500 рублей, который менее полагавшегося ему ВВЗ.

С принятием Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодателем осуществлен переход на новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ (ч.3 ст.2 указанного закона).

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-п признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи, постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер.

Одновременно впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство судам общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел было предоставлено право принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Таким образом, и самим базовым законом, и рассматриваемым Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года N 11-п определены периодичность индексации возмещения вреда - ежегодно. Кроме того, до установления механизма индексации законом в Постановлении Конституционного суда определены и возможные критерии индексации возмещения вреда здоровью в судебном порядке - исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в п.6 разъяснено, что первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Вторая индексация подлежит осуществлению с 01.01.2003 года, третья - с 01.01.2004 года. Для определения индекса первой индексации следует взять соотношение среднегодового прожиточного минимума 2001 года со среднегодовым прожиточным минимумом 2000 года, для второй индексации - соотношение среднегодового прожиточного минимума 2002 года и 2001 года, для третьей индексации - соотношение среднегодового прожиточного минимума 2003 года со среднегодовым прожиточным минимумом 2002 года.

Индекс увеличения возмещения вреда здоровью составил:

Индекс с 01.01.2004 года определяется таким же способом, но исходя из увеличения прожиточного минимума для пенсионера в Омской области.

Индекс увеличения возмещения вреда здоровью с 01.01.2004 составляет: "данные изъяты"

Применяя указанные индексы, следует учесть, что с 16.11.2001 истцу установлено 90% утраты трудоспособности, что не нашло отражения ни при исчислении ответчиком ВЗЗ на момент увеличения процента утраты истцом трудоспособности, ни в контрольном расчете ответчика. Очевидно, ответчик исходил из того, что изменение степени утраты трудоспособности в рамках одной группы инвалидности - второй, не влечет увеличение размера ежемесячной выплаты, поскольку в период с 15.02.2001 года правоотношения сторон регулировались пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона в редакции ФЗ от 12.02.2001г N 5-ФЗ и статьей 2 Федерального закона N 5-ФЗ в редакции от 26.04.2004 года, предусматривающими возмещение вреда выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 года, необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ).

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, как было указано выше, до 06 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

С 06 января 2000 года названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ начиная с 06 января 2000 года подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

Как установил суд, после внесения изменений в базовый Закон в феврале 2001 года, истец не писал заявление о выплате ему в возмещение вреда здоровью с 15 февраля 2001 года в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей.

Поэтому то обстоятельство, что факт увеличения величины утраты профессиональной трудоспособности истца до 90% вследствие ухудшения состояния его здоровья, имел место в ноябре 2001 года, то есть после внесения изменений в базовый Закон в феврале 2001 года, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о соответствующем увеличении размера возмещения вреда. Исходя из порядка исчисления сумм возмещения вреда причитающихся истцу, их размер зависит от степени утраты трудоспособности и может быть пересчитан при изменении этих обстоятельств.

Таким образом, расчет индексации возмещения вреда здоровью истца должен выглядеть следующим образом:

с декабря 2001 года - "данные изъяты"

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения в часть третью статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" посредством определения нового критерия индексации выплат, производимых в соответствии с указанным законом - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства от 07.05.2005г. N 292, от 25.05.2006г. N 246, от 21.03.2007г. N 171, от 21.12.2007г. N 914 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.03.2008 N 181, от 03.09.2008 N 655, от 24.12.2008 N 992, от 07.07.2009 N 545), от 16.12.2009г. N1024 определены размеры коэффициентов, на которые следует индексировать выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом указанных коэффициентов суммы возмещения вреда истцу с 2005 года должны составить:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 15"данные изъяты" Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенная ошибка при определении первоначального размера ВВЗ привела к нарушению права Бородина А.Н. на возмещение вреда, причиненного ему в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

С учетом установленных размеров в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную ему сумму в возмещение вреда здоровью с 01.07.2000.

Из представленных ответчиком сведений следует, что с июля 2000 года по январь 2011 года Бородину А.Н. выплачено возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" рубля.

С учетом перерасчета размера подлежащего выплате ВВЗ за этот же период Бородину А.Н. положено было выплатить "данные изъяты" рубля.

Соответственно взысканию с ответчика подлежит "данные изъяты" рубля.

Размер ежемесячного возмещения вреда здоровью определяется судом в "данные изъяты" рубля с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КУ Омской области "Центр соц. выплат и материально-техн. обеспечения по г. Омску за счет средств федерального бюджета в пользу Бородин А.Н. задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.01.2011 в размере "данные изъяты"66 рубля.

Обязать КУ Омской области "Центр соц. выплат и материально-техн. обеспечения по г. Омску установить ежемесячный размер возмещения вреда здоровью Бородин А.Н. с 01.02.2011 в размере "данные изъяты" рубля с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2011 года.

Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова