Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 декабря 2010 г. по делу N 2-4470/2010

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Бирковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Шульгат А.В. к ИП Ратковскому В.В. о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Шульгат А.В. обратился в суд с иском к ИП Ратковскому В.В., указав, что определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N в отношении ЗАО " Р" была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден В.А.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N ЗАО " Р" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N конкурсным управляющим ЗАО " Р" утвержден Ратковский В.В.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО " Р" осуществлялось по нормам Федерального закона от 27 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей до вступлению в законную силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Омской области от дата, вынесенным по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ЗАО " Р" Ратковского В.В., процедура конкурсного производства в отношении ЗАО " Р" была завершена.

дата ФНС России в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером N о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО " Р" в связи с его ликвидацией на основании определения суда.

В соответствии с договором купли-продажи имущества N от дата ЗАО " Р" обязалось передать в его (истца) собственность имущество согласно приложению N к договору, а он обязался оплатить цену имущества в сумме ... рублей.

В установленные договором сроки он произвел расчеты за приобретенное имущество, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от дата, N от дата, договором купли-продажи векселей N от дата, простыми векселями ... РФ N, N и N, актом приема-передачи векселей от дата, платежным поручением N от дата.

Пунктом 3.3 договора определено, что право собственности на проданное имущество переходит на покупателя с даты подписания акта приема-передачи имущества, который был оформлен сторонами. дата, в связи с чем, у него (истца) возникло право собственности на технику.

дата ЗАО " Р" (агент) и он (истец) (принципал) заключили агентский договор (на условиях поручения) б/н, согласно которому принципал поручил агенту за вознаграждение проводить мероприятия по реализации имущества агента (техники), в том числе проводить переговоры с потенциальными покупателями, заключать договоры, принимать денежные средства в счет оплаты цены имущества и другое.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора агент обязан был в течение 10 дней с момента получения денежных средств, вырученных от реализации имущества, передавать их принципалу.

Имущество, подлежащее реализации, а также цена реализации были определены в спецификации к договору. Размер и порядок оплаты вознаграждения согласован сторонами в пункте 3.1. договора в размере - ... % от суммы реализации, при этом выплата вознаграждения производится после реализации всего имущества.

Согласно указанному договору агент реализовал все имущество принципала, сумма, полученная ЗАО " Р" от реализации имущества составила ... рублей, которая была оприходована в кассу ЗАО " ...".

В соответствии с условиями агентского договора ЗАО " ..." возвращало ему (истцу) полученные от реализации денежные средства. Общая сумма возвращенных денежных средств составила ... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами N от дата, N от дата и N от дата. Данные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчете о движении денежных средств от дата.

Таким образом, всего за период конкурсного производства ЗАО " Р" возвратило ему денежные средства в сумме ... рублей. Следовательно, задолженность последнего перед ним составила ... рублей ( ...).

Согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредиторы, третьи лица вправе требовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причинных при исполнении возложенных на него обязанностей. Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, значит, убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправность поведения ответчика подтверждается его неправомерными действиями, поскольку последний, в нарушение обязательств по договору присвоил его (истца) денежные средства.

Кроме того, дата Арбитражным судом Омской области частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО " Р" Ратковского В.В. Так, судом установлены факты нарушения ответчиком норм действующего законодательства, в том числе, действия последнего признаны несоответствующими статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по выплате заработной плате лицам, не являющимся сотрудниками должника. Более того, судом установлена сумма неправомерной выплаты в ... рублей ... копейки. Также указаны конкретные лица, которым выплачивались денежные средства, а также лица, которым денежные средства были выданы в подотчет.

Наличие и размер его (истца) убытков подтверждается перечисленными документами. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и его (истца) убытками выражается в том, что если бы ответчик добросовестно исполнял свои обязанности и не допускал нарушения норм законодательства (неправомерное расходование денежных средств), конкурсная масса ЗАО " Р" не была бы уменьшена на обозначенную сумму.

Полагает, что тогда в конкурсной массе должника остались денежные средства в сумме ... рублей ... копейки, которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами ЗАО " Р", в том числе с ним (истцом).

Данные обстоятельства не подлежит доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так как ранее установлены вступившим в силу определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N.

Поскольку его (истца) требования возникли в период конкурсного производства, указанная задолженность в силу положений приведенного Федерального закона, является текущим обязательством ЗАО " Р".

Статья 134 обозначенного Федерального закона определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе, вознаграждения конкурсного управляющего (шестая очередь по статье 855 ГК РФ), а также услуги привлеченных лиц (шестая очередь по статье 855 ГК РФ). Таким образом, его (истца) требования должны были быть удовлетворены преимущественно перед требованиями кредиторов первой, второй и иных очередей.

Направленная им ответчику претензия, оставлена последним без внимания.

Просил взыскать с ИП Ратковского В.В. в его (истца) пользу убытки в сумме ... рублей, а также судебные расходы по делу (т. 1 л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до ... руб. ... коп. ( ...). Дополнительно указал следующее: на основании договора купли-продажи N от дата он (истец) приобрел у ЗАО " Р1" за ... рублей технику в количестве ... позиций, расчет за которую он произвел своевременно и полностью.

дата указанное имущество было передано ему по акту приема-передачи, с момента подписания которого, у него возникло право собственности на обозначенное имущество.

В последующем частично приобретенная им техника была реализована третьим лицам.

Реализация 20-ти позиций техники была поручена конкурсному управляющему ЗАО " Р" Ратковскому В.В., который являлся агентом по следующим договорам:

- агентский договор (на условиях поручения) б/н от дата;

- агентский договор (на условиях поручения) б/н от дата.

По договору от дата ответчик реализовал имущество на сумму ... рублей, из которых последний передал ему (истцу) только ... рублей. Следовательно, задолженность ответчика по указанному договору составила ... рублей.

По договору от дата ответчик реализовал имущество на сумму ... рублей ... копеек, из которых он передал ему (истцу) только ... рублей, произведя при этом расчет агентского вознаграждения из расчета ...%, что составило ... рублей ... копеек ( ... руб. х ...% : 100%), то есть возвратил денежные средства в меньшей сумме.

По договору от дата ответчик реализовал имущество на сумму ... рублей, которую последний ему (истцу) не передал.

Поскольку ответчик был вправе получить от него (истца) вознаграждение, размер которого был согласован в пунктах 3.1 перечисленных агентских договоров и составлял ...% от суммы реализации имущества, размер вознаграждения составляет ... рубля ... копеек, в том числе:

- по договору от дата - ... рублей;

- по договору от дата - ... рублей ... копеек;

- по договору от дата - ... рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед ним (истцом) по агентским договорам составляет ... рублей, в том числе:

- по договору от дата- ... рублей ...

- по договору от дата - 0 рублей ( ...

- по договору от дата - ... рублей ...

Просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме ... руб. ... коп. ( ...) (т. 1 л.д. 81-84, т. 2 л.д. 13-14).

Представитель ответчика ИП Ратковского по доверенности Федица Т.В. (т. 1 л.д. 70, т. 2 л.д. 35) в возражениях на иск, ссылаясь на приведенные истцом обстоятельства конкурсного производства, с заявленными требованиями не согласилась.

Так, истец полагает, что ответчик, действуя недобросовестно и неразумно в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО " Р", причинил ему убытки в сумме ... руб. ... коп., которая, по мнению истца, является суммой, необоснованно расходованной ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО " Р", и которая должна была быть направлена на погашение требований истца, как текущих обязательств. В связи с чем, истец, как "текущий кредитор" лишился возможности получить удовлетворение своих требований.

Основанием иска истец указывает на неправомерность действий ответчика, которые выразились в выплате заработной платы, а также в выдаче в подотчет денежных средств лицам, не являющимся сотрудниками ЗАО " Р". При этом истец ссылается на определение Арбитражного суда Омской области от дата по делу N, которым, по его мнению, установлены данные обстоятельства.

В качестве правового обоснования по делу истец ссылается на пункт 4 статьи 24 и статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 401 и 855 ГК РФ, а также на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако ответчик полагает, что истец не доказал состав гражданского правонарушения, необходимый для применения ответственности за причинение убытков.

Как разъяснено пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом, указанная ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный виновный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Считает, что истец не доказал противоправность поведения ответчика.

По мнению истца, такой элемент состава гражданского правонарушения как противоправность поведения ответчика, в настоящем деле доказывать нет необходимости, указывая в обоснование заявленного иска на то, что противоправность поведения ответчика установлена определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N.

Полагает, что данная позиция истца является неверной и противоречит основным принципам гражданского права, а также противоречит законодательству Российской Федерации.

Действительно, в апреле-мае 2010 года Арбитражный суд Омской области рассматривал жалобу ФНС России по действия конкурсного управляющего Ратковского В.В. по делу о банкротстве ЗАО " Р". Среди доводов жалобы ФНС России был довод о том, что Ратковский В.В. осуществил выплаты лицам, которые не являлись сотрудниками должника, что противоречит статье 134 Федерального закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Арбитражный суд Омской области принял определение от дата по делу N, которым частично удовлетворив жалобу ФНС России, признал не соответствующими статье 134 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ЗАО " Р" Ратковского В.В. по выплате заработной платы лицам, не являющимся сотрудниками должника.

Таким образом, суд просто установил факты нарушения со стороны конкурсного управляющего Ратковского В.В. отдельных норм Федерального закона о банкротстве.

Вместе с тем, совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности, причинно-следственная связь между действиями ответчика и недостаточностью денежных средств (конкурсной массы) должника для погашения кредиторской задолженности, в том числе текущих обязательств, вышеуказанным определением суда не установлены, а, соответственно, фактические обстоятельства причинения убытков и их размер подлежат доказыванию в настоящем деле.

Также, истец не доказал наличие и размер убытков в заявленной сумме.

Погашение требований и их предъявление должно осуществляться в порядке и в соответствии с нормами Федерального закона о банкротстве.

Как правильно указал истец, его требования являются текущими обязательствами (текущими платежами), так как возникли в период конкурсного производства, введенного в отношении ЗАО "Розовское".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Статья 134 Федерального закона о банкротстве регламентирует очередность удовлетворения требований кредиторов. Так, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

- судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

- расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

- требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

- иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Частью 3 статьи 134 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что очередность удовлетворения вышеуказанных требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 855 ГК РФ определена очередность списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Анализ вышеуказанной нормы ГК РФ позволяет признать, что списание денежных средств в пользу истца должно осуществляться в шестую очередь в порядке календарной очередности. При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

При подготовке иска истец не принял во внимание то, что удовлетворение его требований возможно только при условии отсутствия текущих обязательств перед иными кредиторами первоочередных очередей, а также кредиторов шестой очереди.

Несмотря на отсутствие кредиторов с 1-ой по 5-ую очередей, помимо требований истца имелись непогашенные текущие обязательства кредиторов шестой очереди на общую сумму ... рублей, в том числе:

1) вознаграждение конкурсного управляющего на сумму ... рублей;

2) услуги привлеченного лица по договору оказания услуг N от дата - ООО " КГА" - на сумму ... рублей. Данный договор был отражен конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности;

3) услуги привлеченного лица по договору поручения б/н от дата - ООО " САЦ" на сумму ... рублей, который был заключен в целях проведения торгов по реализации имущества ЗАО " Р".

Отсюда, так как требования истца подлежат погашению в шестую очередь, как и требования иных текущих кредиторов данной очереди, такое погашение возможно только в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Истец действительно выкупил на торгах у ЗАО " Р" технику в количестве ... позиций, что подтверждается договором купли-продажи имущества N от дата за ... рублей.

В установленные договором сроки истец произвел расчеты за приобретенное имущество, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N от дата, N от дата, договором купли-продажи векселей N от дата, простыми векселями ... РФ N, N и N, актом приема-передачи векселей от дата, платежным поручением N от дата.

В соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи истец приобрел право собственности на имущество с дата, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

По имеющимся у ответчика сведениям истец приобретал технику в целях ее дальнейшее реализации третьим лицам, ввиду чего такая реализация была поручена ЗАО " Р", которое было привлечено истцом в качестве агента.

Кроме того, указанная "агентская схема" была целесообразной по причине того, что техника фактически находилась в ..., могла быть использована по назначению только в целях сельскохозяйственной деятельности и имела ценность исключительно для лиц, занимающихся таковой. Также, сложность самостоятельной реализации имущества была вызвана длительностью процедуры оформления регистрационного учета в соответствующих органах Гостехнадзора и ГИБДД.

ЗАО " Р" и истец действительно заключили три агентских договора на реализацию техники.

По агентскому договору (на условиях поручения) б/н от дата по реализации ЗАО " Р" техники в количестве ...-х позиций, истец и ЗАО " Р" дата подписали соглашение к договору и акт приема-передачи имущества на реализацию. По данному договору техника реализована полностью, от покупателей получены денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается договорами купли-продажи имущества, а также финансовыми документами об оплате.

Согласно обозначенному договору истцу возвращены вырученные денежные средства в сумме ... рублей, что не отрицает истец и подтверждается расходно-кассовым ордером N от дата.

Денежные средства выплачены в меньшей сумме, так как ЗАО " Р" удержало агентское вознаграждение по договору (пункт 3.1 договора), которое составило ... рублей ... копеек ( ...).

Таким образом, задолженность ЗАО " Р" перед истцом по агентскому договору (на условиях поручения) б/н от дата отсутствует.

По агентскому договору (на условиях поручения) б/н от дата, согласно которому истец поручил ЗАО " ..." реализовать технику, стороны дата подписали спецификацию и акт приема-передачи. В соответствии с данным договором техника была реализована полностью, от покупателей получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается договорами купли-продажи имущества и финансовыми документами об оплате.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, выплачены истцу частично - в сумме ... рублей, что не отрицает и сам истец и подтверждается расходно-кассовыми ордерами N от дата и N от дата.

Кроме того, ЗАО " Р" имело право на агентское вознаграждение по договору (пункт 3.1), которое составило ... рублей ( ...%). Следовательно, задолженность ЗАО " Р" перед истцом по данному договору составляет ... рублей ( ...).

По агентскому договору (на условиях поручения) б/н от дата о реализации ЗАО " Р" техники истца в количестве ...-ти позиций согласно спецификации к договору, имущество было реализовано полностью, от покупателей получены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается договорами купли-продажи имущества, а также финансовыми документами об оплате.

Вырученные денежные средства истцу не выплачены, что не отрицает ответчик. Кроме того, ЗАО " Р" имело право на агентское вознаграждение по договору (пункт 3.1), которое составило ... рублей ( ...).

Таким образом, задолженность ЗАО " Р" перед истцом по последнему агентскому договору составляет ... рублей ( ...).

С учетом изложенного, текущие обязательства ЗАО " Р" перед истцом составили ... рублей ( ...), которые подлежали преимущественному удовлетворению.

Однако даже если признать доводы истца о неправомерности выплат обоснованными, убытки истцу не могли быть причинены в заявленном размере, так как имеются непогашенные требования иных текущих кредиторов шестой очереди.

Так, дата между ЗАО " Р" и ООО " КГА" был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, документооборота и иных услуг с оплатой ... рублей. Впоследствии по решению собрания кредиторов сумма оплаты по указанному договору снижена до ... рублей, о чем дата оформлено дополнительное соглашение к договору. Объем выполненных работ указан в актах выполненных работ по договору N на сумму ... рублей.

В период конкурсного производства услуги ООО " КГА" оплачены частично - в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями N от дата, N от дата, N от дата, N от дата, N от дата, N от дата, N от дата, N от дата. То есть, ООО " КГА" действительно является привлеченным лицом, которое оказывало услуги в соответствии с вышеуказанным договором.

Собранием кредиторов от дата был утвержден порядок реализации имущества, принадлежащего ЗАО " Р" и регламент проведения торгов в форме аукциона. Пунктом 3.1 указанного регламента кредиторы предоставили конкурсному управляющему право привлекать в качестве организатора торгов ООО " САЦ" с оплатой услуг общества за счет имущества должника в размере ...% от стоимости проданного на торгах имущества.

дата кредиторы должника утвердили акт согласования о внесении изменений в регламент проведения торгов, в соответствии с которым в качестве организатора торгов конкурсный управляющий вправе привлекать любое общество.

дата между ЗАО " Р" и ООО " САЦ" был заключен договор поручения, по которому последнему поручено организовать и провести торги по реализации имущества должника. Размер вознаграждения согласован в пункте 3.1 договора - ...% от фактически сложившейся суммы реализации всего имущества. Стороны определили, что вознаграждение подлежит уплате в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

дата ООО " САЦ" оформило протокол об итогах торгов, по которому торги признаны состоявшимися, реализовано имущество на общую сумму ... рублей. дата с победителем торгов заключен договор купли-продажи, а также о подписан и акт приема-передачи имущества.

Таким образом, сумма вознаграждения ООО " САЦ" составила ... рублей, то есть ООО " САЦ" также действительно является привлеченным лицом, которое оказывало услуги по вышеуказанному договору и с согласия комитета кредиторов, определившего размер вознаграждения. Также, цель привлечения организатора торгов была оправдана, имущество реализовано, в конкурсную массу поступили денежные средства от покупателя имущества.

По конкурсному производству осталось непогашенным вознаграждение конкурсного управляющего в сумме ... рублей.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены законом.

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N " Р" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N конкурсным управляющим ЗАО " Р" утвержден Ратковский В.В. с установлением ему размера вознаграждения в сумме ... рублей в месяц.

С учетом периода конкурсного производства, а также размера ежемесячного вознаграждения, данная сумма к выплате составила ... рублей. Однако за период конкурсного производства вознаграждение выплачено частично - в сумме ... рублей, что подтверждается отчетом о ходе конкурсного производства на дата, который был рассмотрен Арбитражным судом Омской области.

Таким образом, даже если средства, которые, по мнению истца, ответчик неправомерно выплатил третьим лицам в сумме ... рублей ... копейки, и остались бы в конкурсной массе, они подлежали распределению в соответствии со статьей 855 ГК РФ, а требования истца могли быть погашены лишь частично, то есть в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 113-121, т. 2 л.д. 11).

В дополнительных возражениях на иск представитель ответчика Федица Т.В. указала, что истец, осуществляя контроль за деятельностью ЗАО " Р", должен был знать о возникновении у общества перед ним задолженности еще в 2007 году. Таким образом, в отношении задолженности в сумме ... рублей истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат (л.д. т. 2 л.д. 36).

Представитель третьего лица - ООО "Росгосстрах" - по доверенности Харьковчук И.В. в отзыве на иск указала, что между ООО "Росгосстрах" и ПБОЮЛ Ратковским В.В. были заключены договора страхования ответственности арбитражных управляющих на следующие сроки: с дата по дата, с дата по дата и с дата по дата.

По условиям перечисленных договоров страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате не исполнения или не надлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

При этом событие, признаваемое страховым случаем, должно отвечать следующим условиям:

- оно влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц (выгодоприобретателей) в результате не исполнения или не надлежащего исполнения страхователем в период, указанный в договоре страхования, своих обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, в том числе об утверждении мирового соглашения по искам, заявленным в течение срока, установленного договором и Правилами страхования.

Рассматриваемое исковое требование заявлено не в срок, установленный договорами страхования (с дата по дата), следовательно, установление ответственности ИП Ратковского В.В. по данному иску не повлечёт наступления страхового случая.

Кроме того, в соответствии с условиями договора не подлежат страховой выплате, в том числе, убытки, причинённые в связи с умышленными действиями страхователя, выразившимися в преднамеренном нарушении им любых законов или нормативно-правовых актов...

Не подлежат страховому возмещению и убытки, причиненные в связи с необоснованностью расходов, их завышением.

Таким образом, установление ответственности ИП Ратковского В.В. по данному иску не повлечёт наступления страхового случая (т. 1 л.д. 71).

В судебном заседании истец Шульгат А.В. поддержал свои доводы и требования с учетом из увеличения. Не оспаривал наличие у ЗАО Р" еще трех кредиторов шестой очереди, которые, возможно, имели преимущество перед ним по погашению имеющейся у общества задолженности. Дополнил, что Арбитражным судом Омской области при рассмотрении жалобы ФНС России по Омской области на действия ответчика установлен факт неправомерных выплат денежных средств лицам, не являющимся сотрудниками ЗАО " Р". Согласился с пропуском им срока исковой давности в части взыскания задолженности в сумме ... рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в данной части с представлением соответствующих доказательств не заявлял (т. 2 л.д. 42).

Ответчик ИП Ратковский В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 12).

Представляющая интересы ИП Ратковского В.В. по доверенности Федица Т.В. (т. 2 л.д. 35) в судебном заседании доводы и требования иска не признала, подтвердила свои возражения на иск. Дополнила, что истец пропустил срок исковой давности в части задолженности по очередному платежу в сумме ... рублей, поскольку последний знал о наличии у общества задолженности в 2007 году, но никакие требования не предъявлял. Доводы истца о том, что о неправомерных действиях ответчика он узнал только в 2009 году, полагает несостоятельными. Доказательства правомерности выплаты спорных денежных средств иным лицам ответчик за время рассмотрения жалобы Арбитражным судом Омской области не смог предоставить. Данные денежные средства, выплаченные лицам, не являющимся сотрудниками ЗАО " Р", после рассмотрения Арбитражным судом Омской области жалобы ФНС, возвращены не были. Поскольку решением суда установлен факт неправомерной выплаты денежных средств, данный факт они более не оспаривают. С позицией страховой компании они не согласны, поскольку в случае удовлетворения требований истца, у ответчика возникнут обязательства, что повлечет ответственность страховой компании как страховщика.

От предоставления иных доказательства стороны отказались (т. 2 л.д. 46)

Представители заявленных истцом в качестве третьих лиц - ОАО "Альфа-Страхование" (Омский филиал), ООО "Росгосстрах-Сибирь" и НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" - в судебное заседание не явились, были извещены (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 33-34).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N в отношении ЗАО " Р" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен В.А.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N ЗАО " Р" ... (ИНН ...) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 12 (двенадцать) месяцев (т. 1 л.д. 127-130).

Определением Арбитражного суда Омской области от дата конкурсным управляющим ЗАО " Р" назначен Ратковский В.В. (т. 1 л.д. 6-7).

По договору купли-продажи N от дата между ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. (продавец) и Шульгат А.В. (покупатель) в соответствии с протоколом торгов от дата продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, указанное в приложении N к договору, а покупатель обязан принять и оплатить указанный товар в сумме ... рублей (пункт 1.2.); покупатель обязуется передать покупателю товар, указанный в приложении N к договору, надлежащего качества по акту приема-передачи в течение 3-х дней после полной оплаты стоимости покупателем (пункт. 3.1.1.); право собственности на товар, передаваемый по договору, переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.3.) (т. 1 л.д. 16-17).

По приходным кассовым ордерам N от дата на ... рублей, N от дата на ... рублей, договору купли-продажи векселей N от дата на ... рублей, платежному поручению N от дата Шульгат А.В. уплатил ЗАО " Р" по договору купли-продажи N от дата в общей сумме ... рублей (т. 1 л.д. 19, 20, 21-22, 23).

дата по агентскому договору (на условиях поручения) Шульгат А.В. (принципал) поручил, а ЗАО " Р) в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. (агент) приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу, всего ... единиц (спецификация - Приложение N) (пункт 1.1.); агент обязуется, в том числе, передать принципалу денежные средства, полученные в результате совершения им следок по реализации объектов в течение 10 дней с момента их фактического получения (пункт 1.2.); в случае выполнения агентом поручения в полном объеме агент имеет право на вознаграждение, которое составляет ...% от цены объектов по заключенным агентом с третьими лицами договорам, направленных на их реализацию (пункт 3.1.) (т. 2 л.д. 2-3).

В ходе реализации обозначенного имущества ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. получило денежные средства в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63, 64-65, 66-67), из которых истцу выплачено ... рублей (т. 1 л.д. 28-29).

Таким образом, за вычетом причитающегося ответчику вознаграждения в сумме ... рублей ( ...), задолженность последнего перед истцом до настоящего времени составляет ... рублей ( ...), что не отрицала и представитель ответчика.

дата ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. и Шульгат А.В. составили акт приема передачи, по которому первый передал последнему по договору купли-продажи N от дата имущество в количестве ... позиций (т. 1 л.д. 18).

Соглашением к агентскому договору (на условиях поручения) б/н от дата, составленным дата принципал поручает агенту реализовать следующее имущество: .... По акту приема-передачи от дата указанное имущество принято агентом на реализацию (т. 2 л.д. 4-7).

В ходе реализации обозначенного имущества ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. получило денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, из которых истцу за вычетом вознаграждения в ... рублей ... копеек ( ...) выплачено ... рублей ( ...) (т. 1 л.д. 30). Задолженность по данному договору отсутствует.

дата стороны заключили аналогичный договор, по которому истец передал на реализацию ответчику трактора в количестве ... штук (т. 2 л.д. 8-10).

При реализации указанного имущества ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. получило денежные средства в сумме ... рублей (т. 1 л.д. 36-37, 38-39, 40- 41, 42-43, 44-45, 68-69). С учетом предусмотренного договором вознаграждения, которое составило бы ... рублей ( ...), ответчик должен был выплатить истцу денежные средства в сумме ... рублей ( ...), однако свои обязательства не исполнил, что не отрицала и представитель ответчика.

Таким образом, по агентскому договору от дата задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени составляет ... рублей.

Всего по перечисленным договорам задолженность ЗАО " Р" перед истцом составила ... рублей ...).

Указанные обязательства ответчика перед истцом являлись текущими обязательствами ЗАО " Р" и подлежали преимущественному удовлетворению из средств конкурсной массы, что подтверждают и не отрицают обе стороны спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N по жалобе ФНС на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО " Р" Ратковского В.В., действия последнего по выплате заработной платы в общей сумме ... рублей ... копейки лицам, не являющимся сотрудниками должника, признаны не соответствующими статье 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1 л.д. 8-12).

Определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N завершено конкурсное производство в отношении ЗАО " Р" (т. 1 л.д. 13-14).

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО " Р" по решению суда (т. 1 л.д. 15).

Из представленных представителем ответчика документов следует, что кроме Шульгат А.В. у ЗАО " Р" имелись и иные кредиторы шестой очереди, обязательства перед которым подлежали исполнению вне очереди, а именно: ООО " КГА", задолженность перед которой ЗАО " Р" составляет ... рублей, ООО " САЦ" - ... рублей и недоплаченное конкурсному управляющему вознаграждение в сумме ... рублей.

При совокупной оценке изложенного, с учетом отсутствия иных достоверных доказательств, суд полагает возможным сделать ряд выводов:

- полученное от истца имущество ЗАО " Р" в лице конкурсного управляющего реализовало полностью, своевременно получив вырученные денежные средства. Однако расчет с истцом во всей причитающейся последнему сумме ответчик не произвел. Задолженность составляла ... рублей;

- факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим - ИП Ратковским В.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в виде необоснованной выплаты денежных средств в общей сумме ... рублей ... копейки лицам, которые не являлись работниками должника, установлен определением Арбитражного суда Омской области от дата по делу N.

Форма вины конкурсного управляющего (ответчика) в данном случае и в силу буквального содержания закона.

Обозначенная сумма могла быть действительно использована для расчетов с рядом лиц, в том числе с истцом, по текущим обязательствам, которые производятся вне очереди. Из-за приведенных действий ответчика такие расчеты произведены не были.

Отсюда, в рассматриваемом случае данный факт является достаточным и безусловным основанием для предъявления истцом своих требований о возмещении убытков. Иная оценка обозначенного обстоятельства ответчиком не может быть признана судом правильной и обоснованной.

При наличии еще трех лиц с текущими обязательствами, требования двух из которых были заявлены ранее, чем требования истца, что последний в итоге и не оспаривал, указанная сумма, необоснованно выплаченная ответчиком, и из которой истец был бы вправе требовать удовлетворения своих требований по агентским договорам подлежит уменьшению до ... рублей ( ...) (т. 2 л.д. 11).

В то же время, как следует из условий агентских договоров, представленных сторонами документов и произведенным ответчиком расчета распределения денежных средств по конкурсному производству, очередной платеж по агентскому договору от дата в сумме ... рублей в пользу истца ответчик должен был произвести дата ( дата + 10 календарных дней).

При возникновении задолженности уже дата, истец предъявил настоящий иск только дата, то есть за пределами (после истечения) установленного законом срока исковой давности в три года (ст.ст. 196-197, 200 ГК РФ). О применении срока исковой давности в данной части и просит ответчик (статья 199 ГК РФ). Истец о восстановлении срока исковой давности в данной части не просил, основания для этого не усматривает и суд (статья 205 ГК РФ), время установления Арбитражным судом Омской области факт неправомерных действий ответчика значения в данном случае не имеет.

Таким образом, при установленных фактах и обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей ...), а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (статья 98 ГПК РФ).

Правоотношения между ответчиком и его страховщиком по вопросу наличия страхового случая не являются предметом настоящего судебного разбирательства и могут быть разрешены заинтересованными лицами в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Ратковского В.В. в пользу Шульгат А.В. ... рублей в возмещение убытков и ... рулей расходов по оплате государственной пошлины. всего в общей сумме ... рублей.

На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.