Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2012 г.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 августа 2012 г.
(Извлечение)

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Пичхадзе С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.К, Кондратьева Г.П. к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.П., Кондратьев Г.П. обратились в суд с иском к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом земельного участка, взыскании судебных расходов, сославшись, что в "данные изъяты" в результате засора и протечки канализационных стоков из локальной канализации, расположенной на территории земельного участка по "адрес", произошел залив земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего истцам. Стоимость работ, материалов, необходимых для возмещения убытков в соответствии с произведенной оценкой ущерба, составляет "данные изъяты". Просят взыскать с Федорова С.В. в счет возмещения ущерба "данные изъяты". по "данные изъяты". на каждого, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". по "данные изъяты". на каждого, а также расходы по оплате услуг почтовой связи - "данные изъяты". по "данные изъяты". на каждого.

Истцы Кондратьева Н.П., Кондратьев Г.П. в судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Федоров С.В. в судебно заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в "данные изъяты". вследствие засора и протечки канализационных стоков из локальной канализации, расположенной на территории земельного участка по "адрес", произошел залив земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего истцам, в результате чего, согласно отчету N по определению стоимости работ, материалов и услуг, необходимых для возмещения убытков и устранения ущерба составила "данные изъяты".

Согласно письму Отдела экологии г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ факты, изложенные истцами, полностью подтвердились. При проведении обследования было установлено, что на земельный участок по адресу: "адрес" соседнего участка, расположенного по уд. Детская, "адрес", самотеком стекают хозяйственно - бытовые отходы. Владелец участка по адресу: "адрес", был приглашен в отдел экологии ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин нарушения требований Земельного кодекса, но в назначенное время не прибыл.

В соответствии с ответом Прокуратуры г. Железнодорожного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истцов, Прокуратурой города с привлечением специалиста территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Железнодорожный, Реутов, Балашиха проведена проверка. По поручению Прокуратуры города с целью проверки доводов, изложенных в обращении истцов, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанному адресу, по результатам которого выявлено наличие остатков отходов на указанном земельном участке. За нарушение санитарного законодательства генеральный директор ООО "Бриг" Федоров С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП в виде штрафа в размере "данные изъяты". кроме того, территориальным отделом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, что причиненный истцам вред причинен не по его вине.

Размер ущерба в сумме "данные изъяты"., согласно отчету ИП Шеина А.С. Члена НПО СРО "ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ" N от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен.

В связи с тем, что вред, причиненный земельному участку истцов, причинен в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием канализационных стоков из локальной канализации, расположенного на земельном участке, где осуществляет свою деятельность ООО "Бриг", иск о возмещении стоимости работ, материалов, услуг, необходимых для возмещения убытков и устранения ущерба, нанесенному земельному участку основан на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, то требования истцов о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". по "данные изъяты". на каждого из истцов, расходов по оплате услуг почтовой связи - "данные изъяты". по "данные изъяты". законны и обоснованны, а значит подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратьевой Н.К, Кондратьева Г.П. к Федорову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В счет возмещения ущерба взыскать с Федорова С.В. в пользу Кондратьевой Н.К "данные изъяты"., судебные расходы по оценке убытков - "данные изъяты"., расходы по услугам почтовой связи - "данные изъяты"., госпошлину - "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В счет возмещения ущерба взыскать с Федорова С.В. в пользу Кондратьева Г.П. "данные изъяты"., судебные расходы по оценке убытков - "данные изъяты"., расходы по услугам почтовой связи - "данные изъяты". - всего "данные изъяты".

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Окончательный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года