Решение Клинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1728/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1728/2012 по иску ГОРОШКОВА Ю. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нагорное" об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления Главы Администрации Клинского района от /дата/ N "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Геркулес", постановления Главы Клинского района N от /дата/ "О внесении изменений в постановление Главы администрации Клинского района от /дата/ N "О закреплении земель за садоводческим товариществом "Геркулес" ( ), /дата/ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности, запись регистрации N, Горошкова Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общей площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для ведения садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права ( ).

Имеется кадастровый паспорт от /дата/ земельного участка с кадастровым номером N, площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, правообладателем которого указан Горошков Ю.А., на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ N /данные изъяты/; как отмечено в этом кадастровом паспорте, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( ).

/дата/ Горошков Ю.А. обратился в суд с иском к СНТ "Нагорное" об установлении юридического факта им недвижимым имуществом, земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, признании права собственности на него и исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в /данные изъяты/ году он осуществил кадастровый учёт принадлежащего ему земельного участка и подтвердил своё право собственности на него в органах обязательной регистрации; по незнанию, при осуществлении кадастрового учёта, он не проверил соответствие реальных границ принадлежащего ему земельного участка составленному геодезистами межевому плану; допущенная при межевании ошибка вскрылась в /данные изъяты/ году, когда при проведении межевых работ ООО "Землеустроитель" площадь его земельного участка в границах забора оказалась не /данные изъяты/ кв. м, а /данные изъяты/ кв. м; претензий по границам его земельного участка ни со стороны соседей, ни со стороны Товарищества никогда не возникало; при сдаче уточнённого межевого плана в Клинский отдел ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, для внесения изменений в счёт объекта недвижимости, ему пояснили, что, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок уже стоит на кадастровом учёте, с определёнными границами, межевой план не примут, а изменение местоположения границ повторно осуществляется только на основании решения суда; кадастровый инженер подготовил заключение; принадлежащий ему земельный участок изначально имел превышение в площади, огорожен единым забором, возделывается в полном объёме, и претензий со стороны смежных землевладельцев, в том числе, со стороны Товарищества, владеющего землями общего пользования, никогда не возникало; это подтверждается тем, что акты согласования границ участка подписали и соседи, и Товарищество; размер участка, превышающий документальную площадь, меньше минимального предела, вновь образуемых земельных участков для данного вида целевого использования и не превышает допустимую норму, обусловленную постановлением Администрации Клинского района Московской области по "дачной амнистии".

В судебном заседании Горошков Ю.А. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что своим земельным участком он пользуется в течение почти /данные изъяты/ лет, с момента предоставления, и в то же время им был установлен забор, огораживающий земельный участок, который до /данные изъяты/ года не менялся, около забора, на территории его участка, им был выкопан колодец; границы его участка также никогда не менялись, споров с соседями по границам у него нет; в /данные изъяты/ году он провёл межевание своего земельного участка, зарегистрировал право собственности на земельный участок в Регистрационной палате и поставил земельный участок на кадастровый учёт в Кадастровой палате; в /данные изъяты/ году, при замене забора, его жена обратила его внимание на то, что документальная длина его земельного участка на 1 м 30 см меньше фактической длины, что затем и подтвердилось при проведении повторного межевания; превышение площади его земельного участка произошло за счёт земель общего пользования СНТ "Нагорное" в /данные изъяты/ году, когда он установил забор вокруг своего земельного участка, не проверив площадь и границы предоставленного земельного участка.

Представитель ответчика - СНТ "Нагорное" - председатель правления Кулик И.В. в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что со стороны соседей и правления Товарищества возражений против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м не имеется, с иском он, т.е. ответчик, согласен ( ).

Представитель третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области - в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки в суд не сообщил, письменных возражений против иска не предоставил; извещён надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении - /дата/ ( ); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 264 ч. 1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По п. 6 ч. 2 той же статьи Кодекса, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 19 п. 6.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 30 июня, 4 декабря 2006 г.), в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии со ст. 20 п. 3 названного Закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от /дата/ N установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, для индивидуального садоводства, в сельской местности в размере /данные изъяты/ кв. м.

Факт предоставлению истцу в собственность земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м подтверждён приведенными выше постановлениями органа местного самоуправления и свидетельством о государственной регистрации права.

Однако, в фактическом пользовании истца находится земельный участок, с момента его предоставления в собственность в /данные изъяты/ году, площадью /данные изъяты/ кв. м, что подтверждено объяснениями истца в судебном заседании и заявлением ответчика о признании иска, а также заключением N от /дата/ кадастрового инженера К ( ).

Установленный размер земельного участка истца по фактическому пользованию составляет, всего, /данные изъяты/ кв. м, а по правоустанавливающему документу - /данные изъяты/ кв. м, т.е. более, чем в правоустанавливающем документе, на /данные изъяты/ кв. м, что находится в пределах допустимой нормы превышения ( /данные изъяты/ кв. м).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от /дата/ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040114:244, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, для садоводства, по адресу: /адрес/, о чём имеются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, перечисленные выше.

Судом установлено, что кадастровая ошибка возникла вследствие нарушения п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно пересечения границ заявленных на учёт изменений спорного земельного участка и земельного участка, являющегося землями общего пользования СНТ "Нагорное".

В деле имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, принадлежащего Горошкову Ю.А., в том числе, с землями общего пользования СНТ "Нагорное", от имени которого акт подписал председатель правления товарищества Кулик И.В. ( ).

О наличии кадастровой ошибки указано и в заключении кадастрового инженера, приведённом выше.

В связи с тем, что выявленная кадастровая ошибка была допущена при первоначальном межевании земельного участка ответчика, то суд считает исковые требования Горошкова Ю.А. об исправлении кадастровой ошибки подтверждёнными письменными доказательствами, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт владения ГОРОШКОВЫМ Ю. А. земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать право собственности ГОРОШКОВА Ю. А. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства).

Признать кадастровой ошибкой и недействительными сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, исключив их из Государственного кадастра недвижимости

Признать правильными нижеперечисленные координаты, устанавливающие границы земельного участка, с кадастровым номером 50:03:0040114:244, площадью 840 кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/:

Обозначение характерных

точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения характерной точки (Mt), м

Описание

закрепления

точки

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности ГОРОШКОВА Ю. А. от /дата/ N на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), и государственной регистрации его права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование: для садоводства), а также внесения вышеописанных изменений в Государственный кадастр недвижимости в описание этого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.