Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-2625/12

Мытищинский городской суд в составе федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2625/12 по иску Пашкевич И.А. к Открытому акционерному обществу "Метровагонмаш" и Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пашкевич И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Метровагонмаш" о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес", расположенную в общежитии по адресу: "адрес" "адрес". N.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена ей и ее семье в принадлежащем ответчику общежитии, как работнику ЗАО "Метровагонмаш", на основании договора на сдачу в арендное пользование жилого дома, она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, имеет право на ее бесплатную приватизацию, в чем ей было незаконно отказано.

В ходе судебного разбирательства истица Пашкевич И.А. уточнила заявленные исковые требования, согласно которым, просила признать за ней право собственности на "адрес" общей площадью 45,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: N жилая комната площадью 13,2 кв.м., N жилая комната площадью 14,0 кв.м., N коридор площадью 5,5 кв.м., N душ площадью 1,3 кв.м., N туалет площадью 1,2 кв.м., N коридор площадью 2,3 кв.м., Nа кухня площадью 7,5 кв.м., в порядке приватизации, и прекратить право собственности на указанные жилые помещения за ОАО "Метровагонмаш".

В судебном заседании истица Пашкевич И.А. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ОАО "Метрвагонмаш" ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о не признании заявленных требований по указанным в нем основаниях, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что считает Администрацию ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Судом установлено, что на основании договора на сдачу в арендное пользование жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич И.А. и ее семье в составе одного человека, как работнику АО "Метровагонмаш" (должность бухгалтер), на период работы предоставлена "адрес" общежитии "Метровагонмаш" по адресу: "адрес".

Законность вселения истицы в занимаемое помещение представителем ОАО "Метровагонмаш" не оспаривалась.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в "адрес" "адрес" зарегистрированы и проживают Пашкевич И.А. (ответственный квартиросъемщик) дата прибытия истицы указана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Согласно нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за N, ФИО6 от участия в приватизации в установленном законом порядке отказалась (л.д.17).

Техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" (экспликацией и поэтажным планом) подтверждается, что "адрес" общей площадью 45,0 кв. м, жилой в общежитии принадлежащем ОАО "Метровагонмаш", расположенном в "адрес" проспект "адрес", состоит из двух жилых комнат, N жилая комната площадью 13,2 кв.м., N жилая комната площадью 14,0 кв.м., N коридор площадью 5,5 кв.м., N душ площадью 1,3 кв.м., N туалет площадью 1,2 кв.м., N коридор площадью 2,3 кв.м., Nа кухня площадью 7,5 кв.м.

Согласно справкам Мытищинского филиала N ГУП МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N и Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истица Пашкевич И.А. не принимала участия в приватизации жилых помещений.

Истице было отказано в передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, что видно из письменного ответа ОАО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение Пашкевич И.А., по вопросу приватизации спорного жилого помещения, из которого следует, что истица занимает жилую площадь в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду, и не подлежит приватизации (л.д.6), и ответа Администрации городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ N на аналогичное обращение Пашкевич И.А., из которого следует, что оснований для заключения договора передачи у администрации не имеется, поскольку указанный объект принадлежит на праве собственности ОАО "Метровагонмаш" (л.д.9).

Между тем, суд считает, что отказом в передаче истице занимаемой ей квартиры в собственность в порядке приватизации, нарушаются права последней на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно, прежде всего, опираться на законодательство о приватизации.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с "Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ", утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора на сдачу в арендное пользование жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

При этом, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что имела место смена собственника общежития в котором расположено спорное жилое помещение, на что ответчик ссылается в своем отказе.

Так согласно п.2 ст.218, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.237 ГК РСФСР, действовавшего в период заключения договора купли-продажи арендованного государственного имущества, по договору купли - продажи продавец обязывался передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывался принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

То есть, в соответствии с приведенными положениями закона, условие о предмете в договоре купли-продажи является существенным, в договоре либо в приложениях к нему должны содержаться данные, индивидуализирующие недвижимое имущество в качестве предмета договора продажи недвижимости.

Договором аренды имущества Производственного объединения "Метровагонмаш", заключенным ДД.ММ.ГГГГ Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов, организованной трудовым коллективом ПО "Метровагонмаш" и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что организации арендаторов, организованной трудовым коллективом ПО "Метровагонмаш" были переданы в аренду производственные здания, сооружения, оборудование и другие основные фонды, нормируемые оборотные средства, числящиеся на балансе на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору). По Договору о купле-продаже арендованного государственного имущества, заключенному Госкомимуществом РФ и АО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ N, Госкомимущество РФ передало, а АО "Метровагонмаш" выкупило взятое в аренду имущество государственного предприятия ПО "Метровагонмаш".

Из содержания приведенных документов, и приложений к ним, невозможно сделать вывод о том, что здание общежития по указанному адресу являлось предметом договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика; данные, позволяющие индивидуализировать недвижимое имущество в качестве предмета договора в приведенных документах отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать ЗАО "Метровагонмаш" собственником здания общежития, в котором расположено спорное жилое помещение.

Более того, суд принимает во внимание, что действовавшим на тот период законодательством, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность

Так, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совета народных депутатов, на территории которого находился.

Поскольку действовавшим законодательством не устанавливались ни основания, ни условия передачи жилищного фонда в собственность приватизировавшегося предприятия, жилищный фонд подлежал только передаче местному Совету народных депутатов.

Более того, прямой запрет на приватизацию жилищного фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий был установлен абз. 2 п. 5 "Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичное положение содержалось и в ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от ДД.ММ.ГГГГ

Также в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 вышеназванного Закона.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, общежитие по Олимпийскому просп. "адрес" отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (приложение N к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 2 данного постановления).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что статус общежития жилым домом утрачен, ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ к спорным отношениям неприменима, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемым истцами жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на здание общежития в 2000 году (затем и в 2005 году), надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности до момента государственной регистрации суду не представил, а также учитывая, что истица вселена в занимаемую квартиру в мае 1993 г., в приватизации жилья ранее не участвовала, и в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО6 об отказе от права на приватизацию указанной квартиры в пользу Пашкевич И.А., суд считает возможным признать за Пашкевич И.А. право собственности на "адрес", в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкевич И.А. к ОАО "Метровагонмаш", Администрации городского поселения Мытищи -

удовлетворить.

Признать за Пашкевич И.А. право собственности в порядке приватизации на "адрес" "адрес" общей площадью 45,0 кв.м., состоящую из следующих помещений: N жилая комната площадью 13,2 кв.м., N жилая комната площадью 14,0 кв.м., N коридор площадью 5,5 кв.м., N душ площадью 1,3 кв.м., N туалет площадью 1,2 кв.м., N коридор площадью 2,3 кв.м., Nа кухня площадью 7,5 кв.м.

Прекратить право собственности на указанное жилое помещение за ОАО "Метровагонмаш".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца.

Судья А.В.Гончаров