Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 октября 2012 г. по делу N 2-4194/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4194/12 по исковому заявлению Зудина В. А., Шахтаровой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зудин В.А. и Шахтарова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Мытищи о признании за ними и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права равнодолевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали на то, что занимают указанную квартиру на основании договора социального найма. Однако в приватизации указанного жилого помещения было отказано со ссылкой на то, что дом, в котором расположена спорная квартира в муниципальную собственность не передавался. По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Зудин В.А. в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Зудина Т.В., которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить.

Истица Шахтарова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Представители 3-х лиц - филиала "Солнечногорский" ОАО "Славянка" и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК РФ, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Как указывалось выше, истцам отказано в передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что дом, в котором расположена их квартира в муниципальную собственность не передавался (л.д. 7). Истцы считают, что данный отказ нарушает их права и законные интересы.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны СССР, Зудин В.А., Шахтарова Е.В. и несовершеннолетний ФИО1 постоянно зарегистрированы по адресу: "адрес", занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, и оно является их единственным местом жительства (л.д. 8, 9, 10).

Распоряжением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" исключен из перечня закрытых.

По смыслу ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп. 3-5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Таким образом, учитывая, что истцы пользуются квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, в приватизации иных жилых помещений не участвовали, право их собственности на спорную квартиру никто не оспаривает, суд приходит к выводу, что они имеют безусловное право на ее приватизацию и за ними должно быть признано право равнодолевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зудина В. А., Шахтаровой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить.

Признать за Зудиным В. А., Шахтаровой Е. В. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право равнодолевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья