Решение Подольского городского суда Московской области от 09 октября 2012 г. по делу N 2-9177/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Посысаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашина Евгения Владимировича к ЗАО "ОСК "Объединенная строительная компания" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Свои требования истец мотивировал тем, что д.м.г между ФИО4, ФИО5 и ФИО10, действующего на основании агентского договора, был заключен Инвестиционный договор N. д.м.г между ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор об уступке права требования N. д.м.г между ФИО6, ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования N. В настоящее время спорный жилой "адрес" введен в эксплуатацию. Обязательства по указанному договору выполнены им в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.28).

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.30).

Представитель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от д.м.г "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО14, действующей на основании агентского договора и ФИО4, ФИО5 был заключен договор N о долевом инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", конечным результатом участия инвестирования строительства объекта является оформление инвестором права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ориентировочная общая площадь "данные изъяты" кв.м. (л.д.7-9).

Стоимость квартиры по договору инвестирования составляет "данные изъяты" рублей (л.д.10).

Обязательства по указанному договору выполнены Жилиными в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.14).

д.м.г между ФИО6, ФИО7 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор об уступке права требования N "данные изъяты", согласно которому ФИО4, ФИО5 передали, а ФИО6, ФИО7 приняли инвестиционные права на двухкомнатную квартиру, ориентированной общей площадью "данные изъяты" кв.м., секция N, "адрес" на площадке, расположенную по строительному адресу: "адрес" (л.д.15).

Обязательства по указанному договору выполнены Измайловыми в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.16).

д.м.г ФИО6, ФИО7 передали, а ФИО1 принял инвестиционные права на двухкомнатную квартиру, ориентированной общей площадью "данные изъяты" кв.м., секция N, "данные изъяты" на площадке, расположенную по строительному адресу: "адрес", что подтверждается договором об уступке права требования N от д.м.г (л.д.17).

Обязательства по указанному договору выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств (л.д.18).

д.м.г жилой "адрес" в "адрес" принят в эксплуатацию (л.д.25).

д.м.г между "данные изъяты" и ФИО1 был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 20).

Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.